Acceso usuarios
The generally accepted hypothesis is that grammaticalization and analogy are two different processes and even opposed. While the analogy reflects the event of changes without producing changes in the structure of the grammatical system of a language, grammaticalization rather takes care of the "first origin of forms" by leading to a reorganization of the entire system. A study of the formation and evolution of grammatical morphemes pushes thinking beyond the obvious by presenting two scenarios: either each of these processes can occur in isolation, or both processes may be associated. Our goal is to show that the differences between the two processes are in complementarity. The analogy is present, in this respect, as a palliative for the arbitrary individual. It is a way of ensuring harmonization of the regulation system, whose consistency has been disrupted and even distorted by the use of mechanisms of grammaticalization such as metaphorization and reanalysis. This requires identifying, initially on the basis of this contrastive definition, the specifics of these two methods of grammatical change, focusing particularly on their effects on the grammatical system, and the diverse nature of their application field (analogy deals with the paradigmatic axis, while grammaticalization focuses on the syntagmatic axis). We try to demonstrate, in a second time, what effect has the analogy of grammaticalization as a diachronic process that allows to generalize the rules, by introducing into the grammatical system of forms that should not exist there. The analogy consists into establishing and standardizing the system, by reducing deviant forms. The interaction between these two processes, or between regularity and irregularity, highlights the dynamic aspect of grammatical change. To illustrate this point, we will propose to study some cases of grammatical change, especially that of the preposition in French.
L’hypothèse généralement admise est que la grammaticalisation et l’analogie sont deux processus différents et même opposés. Alors que l’analogie rend compte des cas d’évolution sans produire des modifications dans la structure du système grammatical d’une langue, la grammaticalisation s’occupe plutôt de la « première origine des formes » en entrainant une réorganisation de tout le système. Une étude de la formation et de l’évolution des morphèmes grammaticaux pousse la réflexion au-delà de cette évidence en présentant deux cas de figure : - ou bien chacun de ces processus peut avoir lieu isolément - ou bien les deux processus peuvent être associés. Notre objectif est de montrer que les différences qui s’établissent entre les deux procédés font leur complémentarité. L’analogie se présente, à cet égard, comme palliatif à l’arbitraire individuel. Elle constitue un moyen de régularisation assurant l’harmonisation du système dont la cohérence a été perturbée et même déformée par le recours aux mécanismes de la grammaticalisation, tels que la métaphorisation et la réanalyse. Il faut pour cela repérer, dans un premier temps, sur la base de cette définition contrastive, les spécificités de ces deux procédés du changement grammatical, en mettant l’accent en particulier sur leurs effets quant au système grammatical et la nature diverse de leur champ d’application (l’analogie agit sur l’axe paradigmatique, alors que la grammaticalisation s’intéresse à l’axe syntagmatique). Nous avons essayé de démontrer, dans un second temps, quel effet a l’analogie sur la grammaticalisation, en tant que procédé diachronique qui permet de généraliser les règles en introduisant dans le système grammatical des formes qui ne devraient pas y exister. L’analogie consiste ainsi à établir l’uniformisation du système, par la réduction des formes déviantes. L’interaction entre ces deux processus, ou entre le régulier et l’irrégulier met en exergue l’aspect dynamique de changement grammatical. Pour illustrer cette réflexion, nous proposerons d’étudier certains cas du changement grammatical, en particulier celui de la préposition en français.
