Acceso usuarios
Gonçal López-Pampló Rius
Nuestro objetivo es comparar El senyor Palomar a Barcelona, de Tina Vallès (2021) con Palomar, de Italo Calvino (1983), con el reconocimiento de que el primero deriva del segundo. Aplicaremos el marco teórico de Palimpsestes, de Gérard Genette (1982), lo que nos permitirá analizar la relación entre ambas obras como una transposición seria o una continuación infiel. A partir de ésta y de otras contribuciones teóricas, caracterizaremos los libros desde una perspectiva paratextual, con el fin de dar cuenta del contexto de publicación y de los mecanismos compositivos que comparten. Demostraremos así que ambos son el resultado de procesos de reescritura autógrafa, dado que parte de los textos reunidos ya había aparecido previamente en prensa.
El nostre objectiu és comparar El senyor Palomar a Barcelona, de Tina Vallès (2021) amb Palomar, d’Italo Calvino (1983), amb el benentès que el primer deriva del segon. Aplicarem el marc teòric de Palimpsestes, de Gérard Genette (1982), cosa que ens permetrà analitzar la relació entre totes dues obres com una transposició seriosa o una continuació infidel. A partir d’aquesta i d’altres contribucions teòriques, caracteritzarem els llibres des d’una perspectiva paratextual, per a donar compte del context de publicació i dels mecanismes compositius que comparteixen. Demostrarem així que ambdós són el resultat de processos de reescriptura autògrafa, atès que una part dels textos aplegats ja havia aparegut prèviament en premsa.
Our objective is to compare El senyor Palomar a Barcelona, by Tina Vallès (2021) with Palomar, by Italo Calvino (1983), provided that the former derives from the latter. We will apply Gérard Genette’s theoretical framework in Palimpsestes (1982), which will allow us to analyse the relationship between both works as a serious transposition or an unfaithful continuation. Based on this and other theoretical contributions, we will characterize the books from a paratextual perspective, in order to account for the context of publication and the compositional mechanisms they share. We will thus demonstrate that both works are the result of autograph rewriting processes, given that part of the texts collected had previously appeared in the press.
