Acceso usuarios
Joana Garmendia Mugica
El objetivo de este trabajo es aclarar qué es la mentira, o en qué consiste mentir. En pri-mer lugar, explico el debate existente en torno a la definición pragmática de las mentiras, centrándome para ello en tres cuestiones: la cuestión de lo dicho, la cuestión de la falsedad, y la cuestión de la intención de engañar. En segundo lugar, abordo el problema que suponen las implicaturas insinceras a la hora de definir la mentira. En concreto, explico por qué considero que estas implicaturas han de considerarse mentiras y defiendo que basarnos en la idea del compromiso del hablante es la mejor manera de definir las mentiras en general, y las mentiras comunicadas mediante implicaturas en particular.
The aim of this paper is to clarify what lies are, or what lying consists in. First, I explain the existing debate on the pragmatic definition of lies, focusing on three issues: the issue of saying, the issue of falsity, and the issue of the intention to deceive. Second, I address the problem posed by insincere implicatures in defining lies. In particular, I explain why I con-sider that these implicatures are to be considered lies and argue that relying on the idea of speaker commitment is the best way to define lies in general, and lies communicated by implicatures in particular.
L’objectif de ce travail est de clarifier ce qu’est le mensonge, ou en quoi consiste le men-songe. Tout d’abord, j’explique le débat en cours sur la définition pragmatique du mensonge, en me focalisant sur trois questions : la question du dire, la question de la fausseté et la question de l’intention de tromper. Ensuite, j’aborde le problème posé par les implicatures non sincères dans la définition du mensonge. En particulier, j’explique pourquoi je crois qu’il faut considérer ces implicatures comme des mensonges, et je soutiens que s’appuyer sur l’idée de l’engagement du locuteur est la meilleure façon de définir les mensonges en général, et les mensonges communiqués par des implicatures en particulier.
Gezurra zer den, edo gezurra esatea zertan datzan, argitzea da lan honen helburua. Has-teko, pragmatikaren esparruan gezurraren definizioak sortu dituen eztabaidak azaldu ditut, hiru auzi ardatz hartuta: esatearen auzia, faltsutasunaren auzia eta engainatzeko asmoaren auzia. Ondoren, gezurrak definitzean inplikatura ez-zintzoek sortzen duten korapiloari jarri diot arreta: azaldu dut zergatik uste dudan inplikatura horiek gezurtzat hartu behar direla, eta bidenabar defendatu dut hiztunaren konpromisoaren ideian oinarrituta azaltzen direla ondoen gezurrak, oro har, eta inplikatura bidezko gezurrak, zehazki.
