Acceso usuarios
Miguel Alarcos Martínez
El propósito del presente estudio estriba en arrojar luz sobre la inmanencia poética del v. 268 de la Eneida, VI (…..), priorizando, entre otros rasgos medulares de elaboración, el de la «hipálage», patente en el artificioso segmento ibant obscuri sola sub nocte. A tales efectos, de una parte, se describe su funcionamiento virgiliano, no sin antes indagar en la concepción retórica de «hipálage», sin abdicar de nuestros planteamientos inmanentistas, derivados del Alarquismo (o de su Poética inmanente y metodología de análisis literario); y, de otra, se aporta una alternativa hermenéutica en la delimitación sintagmática y combinatoria del fenómeno hipalagético, partiendo incluso de la disyuntiva exegética de Servio, cuya segunda vía de interpretación –redactada muy sucintamente, y no sin cabos sueltos- canalizaría la tesis de Donato (prácticamente caída hoy en día en el olvido).
Nuestro trabajo, pues, presenta los resultados científicos y argumentos filológicos de una exégesis que difiere en gran medida de la interpretación tradicional y prestigiada en la actualidad, a saber: la consideración de ibant obscuri como único testimonio de «hipálage» de todo el v. 268, junto con la segregación adverbial y alegórica de la estructura sola sub nocte, y, por ende, su tratamiento no hipalagético.
The purpose of the present study is to shed light on the poetic immanence of v. 268 of the Aeneid, VI, prioritising, among other central features of elaboration, that of the ‘hypalage’, evident in the contrived segment ibant obscuri sola sub nocte. To this end, on the one hand, we describe its Virgilian functioning, but not without first investigating the rhetorical conception of ‘hypalage’, without abdicating our immanentist approaches, derived from Alarquism (or from his immanent Poetics and methodology of literary analysis); and, on the other hand, a hermeneutical alternative is provided in the syntagmatic and combinatory delimitation of the hypalagmatic phenomenon, even starting from Servius‘ exegetical disjunctive, whose second way of interpretation - very succinctly written, and not without loose ends - would channel Donatus’ thesis (practically forgotten nowadays).
