Acceso usuarios
Cádiz, España
El presente artículo demuestra la validez del sucinto panorama general sobre la historia de la gramática desde la Antigüedad a su tiempo esbozado por el Prof. Alarcos Llorach al comienzo de su Gramática estructural (según la Escuela de Copenhague y con especial atención a la lengua española) y su acierto al señalar que los principales problemas de la gramática normativa fueron los dos siguientes: de un lado, el error de identificar las categorías gramaticales con las lógicas, y, de otro, la creencia de que las categorías válidas en la lengua griega o latina se proyectaban en los demás idiomas.
El trabajo evidencia que, aunque nuestro investigador hace esa afirmación a través de Nebrija y sin mencionar al Brocense, la realidad es que su planteamiento resulta válido con carácter general, ya que ambos humanistas cometen los dos errores por él detectados. Es más, pese a la preeminencia del segundo respecto al primero como lingüista, no faltan temas, como el de la convencionalidad del lenguaje, en los que el gramático andaluz, está mucho más acertado que el extremeño.
La investigación, en fin, demuestra que, solo cuando los estudiosos se liberaron de los problemas detectados por el Prof. Alarcos, se pudo abrir con el rigor necesario la puerta de la gramática estructural.
This article demonstrates the validity of the succinct general overview of the history of grammar from Antiquity to his time outlined by Prof. Alarcos Llorach at the beginning of his Structural Grammar (according to the Copenhagen School and with special attention to the Spanish language) and his success in pointing out that the main problems of normative grammar were the following two: on the one hand, the error of identifying grammatical categories with logical ones, and, on the other, the belief that the valid categories in the Greek language or Latin were projected in other languages.
The work shows that, although our researcher makes this statement through Nebrija and without mentioning El Brocense, however, the reality is that his approach is generally valid, since both humanists commit the two errors detected by him. What's more, despite the preeminence of the second over the first as a linguist, however, there is no shortage of issues, such as the conventionality of language, in which the Andalusian grammarian is much more correct than the Extremaduran.
The research, in short, demonstrates that, only when scholars freed themselves from the problems detected by Prof. Alarcos could the door of structural grammar be opened with the necessary rigor.
