Acceso usuarios
City of Cambridge, Estados Unidos
En este artículo, no me dedico a proponer una interpretación original de la obra de Fernando Molano (1961-1998) ni de Andrés Caicedo (1951-1977); tampoco a emprender pesquisas biográficas en torno a los autores; mucho menos a enfatizar sus conexiones con las redes intelectuales de su época. Mis intenciones, entonces, son más simples: primero, emprender una revisión de la bibliografía producida sobre Fernando Molano y su novela Un beso de Dick para observar cómo un autor subalterno transita un proceso de canonización; segundo, revisar el ingreso de Andrés Caicedo al canon y su reciente revaloración en circuitos académicos desde su supuesta homosexualidad. Esto con el objeto de probar la imposibilidad de un canon subalterno y los motivos por los cuales resulta ajeno a las precondiciones operativas de las instituciones culturales como la escuela, ya que el canon centraliza su progresión como una suerte de correlato de la modernidad. El canon, así, se adapta a los retos de diferentes estadios de la modernidad sin olvidar que el centro de su narrativa es el sujeto moderno junto con su realización como entidad ideal de la modernidad. En otras palabras, me interesa describir las condiciones de emergencia para la incorporación al canon de dos autores marginales según lo que llamo archiescrituras críticas (de rescate).' Parto de un postulado radical y, quizá, inoperable: la modernidad y sus correlatos son ineludibles en tanto macronarrativas para la configuración de cánones en occidente?
In this article, I do not seek to offer an original interpretation of the work of Fernando Molano (1961–1998) or Andrés Caicedo (1951–1977), nor do I undertake biographical research on the authors, much less emphasize their connections with the intellectual networks of their time. My intentions, then, are simpler: first, to undertake a review of the bibliography produced on Fernando Molano and his novel Un beso de Dick in order to observe how a subordinate author undergoes a process of canonization; second, to review Andrés Caicedo's entry into the canon and his recent revaluation in academic circles since his alleged homosexuality. This is done with the aim of proving the impossibility of a subaltern canon and the reasons why it is alien to the operating preconditions of cultural institutions such as schools, since the canon centralizes its progression as a kind of correlate of modernity. The canon thus adapts to the challenges of different stages of modernity without forgetting that the center of its narrative is the modern subject together with his realization as the ideal entity of modernity. In other words, I am interested in describing the conditions of emergence for the incorporation into the canon of two marginal authors according to what I call critical (rescue) archwritings. I start from a radical and, perhaps, unworkable premise: are modernity and its correlates inescapable as macronarratives for the configuration of canons in the West?
