Acceso usuarios
Alicia María Mariscal Ríos 
Algunos partidos políticos –y los medios de comunicación que les son afines– están utilizando el aumento del número de flujos migratorios en el mundo para ganar votos, con mensajes populistas que incitan al odio y apelan al miedo de la población.
Su visión del mundo polarizada, condicionada por la ideología, contribuye a una percepción negativa de las personas migrantes en general e inmigrantes en particular, mediante discursos y narrativas que ofrecen una visión fragmentada de los hechos y representan únicamente una parte de la realidad. Constituye un importante reto para los analistas críticos del discurso detectar estas informaciones contra los inmigrantes y la existencia de posibles bulos, empleados para manipular a la audiencia y legitimar las medidas antimigratorias. Nuestro trabajo se divide en dos partes: en primer lugar, se incluyen ejemplos de discursos y narrativas a favor y en contra de la inmigración, con vistas a proporcionar una imagen más completa de este fenómeno. Los textos, seleccionados de diversos medios digitales nacionales e internacionales, han sido clasificados según su punto de vista acerca de los procesos migratorios, conforme a las dos posturas antagónicas existentes (a favor o en contra).
En segundo lugar, se comparan los titulares publicados por dos medios de comunicación españoles de ideología opuesta (El País y La Gaceta de la Biosfera) para –desde el enfoque de los estudios críticos del discurso –comprobar en qué modo la ideología modela la selección de los contenidos que son presentados al lector e identificar diferencias en la manera en que se relata una misma información. Para ello, se analizan las noticias publicadas por estos dos medios (durante el periodo comprendido entre el 21 y el 27 de enero de 2025) al cubrir las medidas antimigratorias mencionadas por Donald Trump en su discurso de investidura. Los resultados reflejan que El País se centra principalmente en descalificar al presidente, mientras que La Gaceta de la Iberosfera trata de legitimar las medidas de Trump minimizándolas y culpando a los inmigrantes de la delincuencia y la inseguridad ciudadana en los Estados Unidos.
Some political parties –and the media closely linked to them– are using the increase in the number of migratory flows in the world to gain votes with populist messages, which incite hatred and appeal to fear among the population. Their polarised worldview, conditioned by ideology, contributes to the negative perception of migrants in general, and immigrants in particular, through discourses and narratives that provide a fragmented view of events and only represent one face of reality.
It constitutes an important challenge for critical discourse analysts to identify this information against immigrants, and the potential transmission of fake news to manipulate the audience and legitimise anti-migration measures. Our study is divided into two parts: firstly, a number of examples of discourses and narratives for and against immigration are included, in order to provide a more complete image of this phenomenon. The texts, selected from both national and international digital media, have been classified depending on their point of view about migratory processes, according to the two existing antagonistic positions (for or against it). Secondly, the headlines published by two Spanish digital media with opposite ideologies (El País and La Gaceta de la Biosfera) are compared, so as to verify, in the field of critical discourse studies, how ideology shapes the selection of the contents that are presented to the reader, and detect differences in the way they report the same information.
For that purpose, we analyse the headlines published by these two digital media from 21 to 27 January 2025, while they covered the news on the anti-immigration measures mentioned by Donald Trump in his inauguration speech. The results reflect that El País mainly focuses on disqualifying the president, whereas La Gaceta de la Iberosfera tries to legitimise Trump’s measures by minimising them and blaming immigrants for crimes and citizen insecurity in the United States.
