Acceso usuarios
El modelo del espacio variacional histórico-idiomático entre inmediatez y distancia comunicativas (modelo EV h-i I-D), esbozado por Koch y Oesterreicher (1990[2007]), es una de las aportaciones teóricas más valiosas que la romanística alemana ha hecho a la teoría lingüística general. Erigido sobre dos importantes distinciones teóricas formuladas por Eugenio Coseriu —la distinción entre los niveles universal, histórico e individual del lenguaje y la diferenciación entre las dimensiones diatópica, diastrática y diafásica de la variación histórica intralingüística—, su recepción se ha efectuado en muchos casos de espaldas a la teoría lingüística coseriana; de ahí que no siempre se haya advertido que la diferenciación entre el nivel histórico y el individual y la concepción del modelo EV h-i I-D como un modelo de saber expresivo y, por tanto, del nivel individual del lenguaje, son indispensables para alcanzar una interpretación correcta y verdaderamente fecunda del modelo. Este es precisamente el propósito del presente trabajo: sentar las bases para una interpretación correcta del modelo EV h-i I-D a la luz de una lectura netamente coseriana de la propuesta de Koch y Oesterreicher. Para ello, se discuten tres críticas específicas que ha recibido el modelo: (i) la puesta en entredicho de la decisión de otorgarles un mismo estatus teórico a los tres tipos de variación diasistemática, (ii) la discusión de la legitimidad de conferir marcas graduales a los fenómenos de la dimensión diatópica y (iii) la controversia sobre el lugar que debería corresponder al estándar en el continuum entre inmediatez y distancia comunicativas.
The Communicative Distance (h-i VS I-D model) outlined by Koch and Oesterreicher (1990[2007]) is one of the most valuable theoretical contributions that German Romanistics has made to general linguistic theory. Built on two key theoretical distinctions formulated by Eugenio Coseriu—the distinction between the universal, historical and individual levels of language, and the differentiation between the diatopic, diastratic and diaphasic dimensions of intralinguistic historical variation—, its reception has, in many cases, been made regardless of Coserian linguistic theory. As a result, it has not always been recognized that the differentiation between the historical and the individual level, as well as the conception of the h-i VS I-D model as a model of expressive knowledge and, therefore, of the individual level of language, are indispensable for a correct and truly productive interpretation of the model. This is precisely the purpose of this research: to lay foundations for a correct interpretation of the h-i VS I-D model in the light of a purely Coserian reading of Koch and Oesterreicher's proposal. To this end, three of the most recent criticisms of the h-i VS I-D model are specifically discussed: (i) the questioning of the decision to grant equal theoretical status to the three types of diasystematic variation (diatopic, diastratic, and diaphasic), (ii) the discussion of the legitimacy of assigning gradual marks to the phenomena of the diatopic dimension, and (iii) the controversy over the role of the standard variety in the continuum between communicative immediacy and communicative distance
