Acceso usuarios
Raúl Enrique Rodríguez Monsiváis
Este artículo tiene como objetivo responder a las siguientes preguntas: (i) ¿Las relaciones semántim-cas tales como la polisemia, homonimia, hiponimia, hiperonimia, meronimia y holonimia hacen o no alguna contribución en la elaboración de argumentos? (ii) ¿Cuál sería esa contribución? Como respuesta a la pregunta (i) se afirmará que la polisemia y la homonimia, no contribuyen debido a que por su naturaleza tienden a crear ambigüedades, razón por la que es preferible evi-tarlas en la argumentación. Sin embargo, también se mantiene que el texto argumentativo sirve para delimitar y desambiguar el contenido de estos términos cuando están incluidos en él. Por otro lado, la hiponimia e hiperonimia y la meronimia y holonimia contribuyen, ya sea a la com-pactación de información o a la especificación de casos relacionados a un término más general que por su significado los incluye, lo que resulta en la economización de la información y a una mejor explicitación del contenido de los argumentos respectivamente
This article aims to answer the following questions: (i) Do semantic relations such as polysemy, homonymy, hyponymy, hyperonymy, meronymy and holonymy contribute or not to the elabora-tion of arguments? (ii) What would that contribution be? In answer to question (i) it will be stated that polysemy and homonymy do not contribute because by their nature they tend to create am-biguities, which is why it is preferable to avoid them in argumentation. However, it is also main-tained that the argumentative text serves to delimit and disambiguate the content of these terms when they are included in it. On the other hand, hyponymy and hyperonymy and meronymy and holonymy contribute, either to the compacting of information or to the specification of cases related to a more general term which, due to its meaning, includes them, resulting in the econo-mization of information and a better explanation of the content of the arguments, respectively
