Acceso usuarios
Madrid, España
El artículo indaga en las fuentes escritas que surgieron tras la muerte de Carlos II en el reino de Nápoles. La proclamación de Felipe V hizo aflorar el descontento de una parte de la nobleza que, por intereses familiares o personales, enemistad con el virrey o ideas políticas a favor de la independencia o el archiduque Carlos, derivó en una conjura que desafió un consenso que había durado dos siglos. El parecer de embajadores, cronistas, juristas, anónimos, manifiestos y réplicas configuraron la batalla de las letras entre austracistas y borbónicos en esta encrucijada. La conjura fue reprimida y Felipe V viajó a Nápoles en 1702, aunque los austriacos entraron en la capital años después. Esta literatura mostró que ambos juicios tuvieron elementos contradictorios. Quizá, por ello, fue posible el gobierno posterior de un rey que también sería rey de España.
The article examines the written sources that emerged after the death of Charles II in the kingdom of Naples. The proclamation of Philip V exposed the discontent of a part of the nobility who, due to family or personal interests, confrontation with the viceroy or political ideas favouring either independence or Archduke Charles. This discontent culminated in a conspiracy that challenged a longstanding consensus that had endured for two centuries. The opinions of ambassadors, chroniclers, jurists, anonymous people, manifestos and replies shaped the battle of letters between the Austracists and the Bourbons at this crossroads. Although the conspiracy was suppressed and Philip V travelled to Naples in 1702, Austrian forces would later enter the capital. This literature showed that both trials had contradictory elements. Perhaps, for this reason, the subsequent government of a king who would also be king of Spain was possible.
