Acceso usuarios
[1]
;
Kevin Baldrich
[1]
;
Fernando Azevedo
[2]
Almería, España
Este estudio examina el impacto de la inteligencia artificial generativa (IAG) en los procesos de alfabetización académica en lengua española, en el contexto específico de la formación inicial del profesorado. A través de un diseño exploratorio secuencial con predominancia cualitativa, se analiza el uso de ChatGPT-4o en tareas de escritura académica desarrolladas por estudiantes del Grado en Educación Primaria. La investigación evalúa la incidencia de la escritura asistida en la organización estructural del discurso, la claridad expositiva, la coherencia argumentativa y la autonomía textual. Los resultados evidencian mejoras en la planificación discursiva y en la gestión de la información, junto con limitaciones relevantes relacionadas con la pérdida de voz autorial, la aceptación acrítica de reformulaciones automatizadas y la escasa revisión crítica del contenido generado. Asimismo, se identifican errores sistemáticos en las referencias bibliográficas, posiblemente vinculados a la autoridad cognitiva que el alumnado atribuye a los sistemas de IAG, lo que dificulta la validación rigurosa de las fuentes. Estos hallazgos subrayan la necesidad de promover una alfabetización crítica en el uso de estas herramientas, acompañada de una orientación docente que enmarque su integración en propuestas didácticas coherentes y fomente el desarrollo de competencias escriturales autónomas en contextos universitarios.
This study examines the impact of generative artificial intelligence (GAI) on academic literacy processes in Spanish within the specific context of initial teacher education. Using a sequential exploratory design with a predominantly qualitative approach, it analyses the use of ChatGPT-4o in academic writing tasks carried out by undergraduate students in Primary Education. The research evaluates the influence of AI-assisted writing on discourse structure, expository clarity, argumentative coherence, and textual autonomy. The findings indicate improvements in discourse planning and information management, alongside significant limitations related to the loss of authorial voice, uncritical acceptance of automated reformulations, and limited critical review of generated content. Recurrent errors in bibliographic references were also identified, potentially linked to the cognitive authority attributed by students to GAI systems, which hinders rigorous source validation. These results highlight the need to foster critical literacy in the use of such tools, supported by appropriate pedagogical guidance and integrated into coherent didactic frameworks that promote the development of autonomous writing competences in higher education settings.
