Acceso usuarios
En un momento en el que las F/francofonías reclaman una consideración plural, plurilingüe y pluricéntrica del FLE, la difusión de una lengua “galocéntrica” parece seguir estando a la orden del día. Estas representaciones y comportamientos normativos en la enseñanza del FLE sitúan al «hablante nativo» como un “ideal” y lo convierten en el profesor de referencia en una construcción social binaria donde lo “nativo” se opone a lo “no nativo”. Esta realidad profesional choca con una gran parte de la investigación para la que el “hablante nativo” es un mito tanto desde el punto de vista sociolingüístico como didáctico. Pero ¿por qué esta antinomia? Nos proponemos dar algunas respuestas a esta pregunta poniendo de relieve los posibles factores que subyacen a esta situación. Mediante el cruce de datos cuantitativos y cualitativos recogidos de alumnos y profesores de FLE en contextos hispanohablantes, nos interesamos por las representaciones sociales de los individuos.
At a time when F/francophonies are calling for a plural, plurilingual and pluricentric approach to FLE, the diffusion of a “gallocentric” language, still seems to be the norm. These representations and normative behaviors in the teaching-learning of FLE place the “native speaker” as the “ideal speaker”, where the latter becomes the teacher of reference in a binary social construction where “native” is opposed to “non-native”. This professional reality challenges a significant body of research that considers the “native speaker” to be a myth from both a sociolinguistic and didactic point of view.
But why this antinomy? We aim to answer this question by identifying the potential factors behind this situation. Through two parallel but jointly designed data collection devices, we will crossreference quantitative and qualitative data collected from FLE learners and teachers in Spanish-speaking contexts. Our interest lies in the social representations of individuals.
À un moment où les F/francophonies revendiquent une prise en compte plurielle, plurilingue et pluricentrique du FLE, la diffusion d’une langue « galocentrique » semble encore être à l’ordre du jour. Ces représentations et comportements normatifs dans l’enseignement du FLE placent le « locuteur natif » comme un « idéal » et en font l’enseignant de référence dans une construction sociale binaire où le « natif » s’oppose au « non natif ». Cette réalité professionnelle entre en contradiction avec une grande partie de la recherche, pour laquelle le « locuteur natif » constitue un mythe, tant du point de vue sociolinguistique que didactique.
Mais pourquoi une telle antinomie ? Nous nous proposons d’apporter quelques éléments de réponse à cette question en mettant en évidence les facteurs susceptibles de sous-tendre cette situation. À travers le croisement de données quantitatives et qualitatives recueillies auprès d’apprenants et d’enseignants de FLE en contextes hispanophones, nous nous intéressons aux représentations sociales des individus.
Em um momento em que as F/francofonias reivindicam uma abordagem plural, plurilíngue e pluricêntrica do FLE, a difusão de uma língua “galocêntrica” parece continuar em voga. Essas representações e comportamentos normativos no ensino de FLE posicionam o “falante nativo” como um “ideal” e o transformam no professor de referência dentro de uma construção social binária em que o “nativo” se opõe ao “não nativo”. Essa realidade profissional entra em conflito com uma parte significativa da pesquisa, para a qual o “falante nativo” constitui um mito, tanto do ponto de vista sociolinguístico quanto didático.
Mas por que essa antinomia? Propomo-nos a apresentar algumas respostas a essa questão, destacando os possíveis fatores subjacentes a essa situação. Por meio do cruzamento de dados quantitativos e qualitativos coletados junto a alunos e professores de FLE em contextos hispanofalantes, interessamo-nos pelas representações sociais dos indivíduos
