Acceso usuarios
Laura Melero Carnero
En este artículo se examina cómo las columnas de opinión emiten sus juicios de valor sobre el lenguaje inclusivo. Para ello, nos basamos en la teoría de la valoración de Martin y White (2005), especialmente en la subcategoría de la apreciación (actitud), y evaluamos los juicios que hacen las columnas de opinión sobre el lenguaje inclusivo. Esta investigación parte de dos tipos de análisis de corte cuantitativo y cualitativo: por un lado, mediante la función de Sketch Engine se identifican los adjetivos y sustantivos valorativos más frecuentes utilizados en las columnas de opinión; y, por otro lado, se observa qué recursos propios de este subdominio son usuales en estos textos periodísticos. Los resultados han demostrado que siguen abundando las valoraciones con connotación negativa, con una notable cantidad de términos peyorativos y falsos desdoblamientos para reforzar posturas contrarias a dicho lenguaje.
This article examines how opinion columns make their value judgments about inclusive language. To do so, we draw on Martin and White’s (2005) theory of appraisal, specifically the subcategory of appreciation (attitude), and evaluate the judgments that opinion columns make about inclusive language. This research is based on two types of quantitative and qualitative analysis: on the one hand, the Keywords function of Sketch Engine identifies the most frequently used evaluative adjectives and nouns in opinion columns; on the other hand, it observes which resources from this subdomain are common in these journalistic texts. The results have shown that evaluations with negative polarity continue to prevail, and with a notable abundance of derogatory terms and false gendered forms used to reinforce opposition to such language.
Cet article examine comment les colonnes d'opinion émettent des jugements de valeur sur le langage inclusif. Pour ce faire, nous nous appuyons sur la théorie del'évaluation de Martin et White (2005), en particulier sur la sous-catégorie de l'appréciation (attitude), et nous évaluons les jugements portés par les colonnes d'opinion sur le langage inclusif. Cette recherche repose sur deux types d'analyse quantitative et qualitative. D'une part, nous identifions les adjectifs et les noms évaluatifs les plus fréquents utilisés dans les colonnes d'opinion à l'aide de la fonction mots-clés de Sketch Engine. D'autre part, nous observons quelles ressources de ce sous-domaine sont communes dans ces textes journalistiques. Les résultats ont montré que les évaluations à connotation négative continuent d'abonder, avec une quantité notable de termes péjoratifs et de faux clivages pour renforcer les positions contraires à ce langage.
Este artigo examina como as colunas de opinião fazem seus julgamentos de valor sobre a linguagem inclusiva. Para fazer isso, nos apoiamos na teoria de avaliação de Martin e White (2005), especialmente na subcategoria de apreciação (atitude), e avaliamos os julgamentos que as colunas de opinião fazem sobre a linguagem inclusiva.Esta investigação baseia-se em dois tipos de análise quantitativa e qualitativa: por um lado, através da função de palavras-chave do Sketch Engine, são identificados os adjetivos e substantivos avaliativos mais frequentes utilizados nas colunas de opinião; e, por outro lado, observa-se quais recursos específicos deste subdomínio são comuns nestes textos jornalísticos. Os resultados mostraram que continuam abundar avaliações comconotações negativas, com um número notável de termos pejorativos e falsas duplicações para reforçar posições contrárias a essa linguagem.
