Acceso usuarios
Nila Vigil Oliveros
Este artículo examina el concepto de derechos lingüísticos (DDLL) como una categoría clave para la justicia social. Tiene como objetivo explorar las dimensiones teóricas, epistemológicas y políticas que confluyen en la formulación y disputa del paradigma de los DDLL. El método utilizado consiste en un análisis crítico-conceptual sustentado en la literatura especializada y en enfoques filosóficos provenientes de la sociolingüística crítica y los estudios sobre derechos lingüísticos. El estudio se centra en los debates académicos que descalifican los DDLL como una noción reificada y cuestiona los fundamentos epistemológicos de tales críticas. Los resultados muestran que calificar los DDLL como una categoría reificada implica una interpretación equívoca del concepto de reificación, que en su formulación original alude a la cosificación de seres humanos y no a categorías teóricas. El análisis sostiene que los conceptos son construcciones teóricas que deben ser evaluadas por su función discursiva, no negadas en su existencia. Concluye que el concepto de DDLL sigue siendo una herramienta necesaria para nombrar, interpretar y transformar las injusticias que afectan a los hablantes de lenguas minorizadas. Reconocerlos como parte del marco de los derechos humanos contribuye a la construcción de sociedades más justas e inclusivas en contextos multilingües y poscoloniales.
This article examines the concept of linguistic rights (LLRD) as a key category for social justice. It aims to explore the theoretical, epistemological and political dimensions that converge in the formulation and contestation of the paradigm of DLLR. The method used consists of a critical-conceptual analysis based on specialized literature and philosophical approaches from critical sociolinguistics and linguistic rights studies. The study focuses on the academic debates that disqualify DDLL as a reified notion and questions the epistemological foundations of such criticisms. The results show that qualifying DDLL as a reified category implies a misinterpretation of the concept of reification, which in its original formulation alludes to the reification of human beings and not to theoretical categories. The analysis argues that concepts are theoretical constructions that should be evaluated for their discursive function, not denied in their existence. It concludes that the concept of DDLL remains a necessary tool for naming, interpreting and transforming the injustices affecting speakers of minoritized languages. Recognizing them as part of the human rights framework contributes to the construction of more just and inclusive societies in multilingual and postcolonial contexts.
