Acceso usuarios
María Rosario Caballero Rodríguez 
El objeto de la presente contribución es el tipo de metáfora conocido como metáfora de imagen, tal y como ésta aparece en el género de la reseña arquitectónica. Partiendo de un proyecto de investigación anterior donde se exploraba la presencia y función de la metáfora en un corpus de 95 textos, la discusión aquí planteada propone que la metáfora de imagen (a) motiva gran parte de la jerga y recursos léxico-gramaticales de los arquitectos y, por lo tanto, es susceptible de convertirse en parte convencional de su discurso, (b) puede mapear tanto imágenes como conceptos y, en este sentido, generar inferencias, y (c) cumple una función en la estructura retórica del género estudiado. A la vez que se llama la atención acerca del impacto de los aspectos visuales de la disciplina en las metáforas que articulan el pensamiento y lenguaje de los arquitectos, en esta contribución se sugiere, por un lado, que las diferencias entre las metáforas conceptuales y las de imagen son menos radicales de lo que se suele pensar, y por otro que la caracterización de estos dos tipos de metáfora requiere prestar atención a los diversos contextos discursivos en los que ambas tienen lugar y cumplen una función.
The present paper focuses on the type of metaphor known as image metaphor as it is used by architects to describe and evaluate built space in building reviews. Drawing insights from earlier research dealing with the presence and role of metaphor in a 95-text corpus, here it is suggested that image metaphor (a) motivates a large amount of architectural jargon and lexico-grammatical patterns and, therefore, can become conventionalised, (b) may involve the mapping of both images and concepts and, therefore, allows for inferencing processes, and (c) has a role at different stages of the rhetorical structure of building reviews. Together with drawing attention to the impact that the visual concerns of architects have on the metaphors articulating their thought and language, in this paper it is suggested that the differences between conceptual and image metaphors may be less dramatic than often thought, and that their characterisation cannot be effected unless the different discourse contexts where they may play a role are also taken into account.
