Acceso usuarios
This commentary of Carles Escera's target article has four sections. In the first one, I discuss the proposed demarcation of the field of Cognitive Neuroscience (CNS) and its relations with bordering disciplines. In the second section, the alleged novelty attributed to CNS is strongly questioned, and in the third one, I argue against Esceras's claim that the emergence of this "new paradigm" constitutes a real case of scientific revolution. In the fourth section, the main features that, according to the author, characterize CNS are shown to fail a minimal inspection test for accuracy and substantive content, mixing up different levels of explanation. Overall, I find grounds for entertaining the suspicion that, under the label of "Cognitive Neuroscience", there is a well directed marketing campaign with the reasonable aim of attracting attention and resources, but without the desirable foundation and wit to warrant the accomplishment of its unwieldy expectations.
Este comentario del artículo de Carles Escera consta de cuatro partes. En la primera, se discute la demarcación que propone el autor del ámbito de la Neurociencia Cognitiva (NCC) y sus relaciones con otras disciplinas afines. En la segunda, se cuestiona el carácter supuestamente novedoso que atribuye a la NCC y en la tercera, se argumenta en contra de que la emergencia de este "nuevo paradigma" constituya una auténtica revolución científica. En la cuarta parte, se examinan los principales rasgos que, según el autor, caracterizan la NCC y se constata su imprecisión y falta de contenido, al confundir distintos niveles de explicación. Todo lo cual motiva la sospecha de que el rótulo de "Neurociencia Cognitiva" responda a una operación de marketing con el comprensible propósito de atraer atención y recursos, pero sin el fundamento necesario para garantizar el cumplimiento de sus abultadas expectativas
