Acceso usuarios
Logroño, España
Este artículo se basa en el trabajo de Ruiz de Mendoza y Díez (2002), donde se afirma que la interacción conceptual está regulada y constreñida por un número limitado de patrones de interacción. Pretendemos apoyar esta tesis con el análisis y el estudio de varias expresiones relativas a ¿los ojos¿ (como to keep an eye on someone, to turn a blind eye to something, to feast one¿s eyes on something, to be the owner of somebody¿s eyes, to be the apple of somebody¿s eyes, etc.), que son representativas de varios patrones de interacción y que han sido extraídas tras un exhaustivo análisis de más de 500 ejemplos del BNC y del Oxford Superlex Dictionary.
Desde el análisis de patrones diferentes, proponemos dos operaciones de interacción posibles, secuenciación e integración, y defendemos que la comprensión de estas operaciones puede arrojar luz en torno a la distinción entre metáfora y metonimia. Además, pensamos que la forma que toma el proceso de secuenciación en un patrón de interacción está ligada al estatus ontológico del resultado de un proceso de integración.
The present paper elaborates on some of the ideas in Ruiz de Mendoza & Díez (2002), where it is argued that conceptual interaction is fully regulated and constrained by a limited set of interactional patterns. This paper attempts to provide further evidence in support of this thesis through the analysis and exploration of several ¿eye expressions¿ (among others to keep an eye on someone, to turn a blind eye to something, to feast one¿s eyes on something, to be the owner of somebody¿s eyes, to be the apple of somebody¿s eyes, etc.), representative of various interactional patterns, and that have been extracted after an exhaustive analysis of more than 500 instances from both the BNC and the Oxford Superlex Dictionary database.
On the basis of the analysis of the various patterns, we postulate two possible interaction operations, sequencing and integration, and argue that understanding these two operations sheds light on the definitional relationship between metaphor and metonymy. We also claim that the form sequential arrangement takes in an interactional pattern is related to the ontological status of the result of an integration process.
