Acceso usuarios
La biografía y la obra de Pedro de Navarra, también conocido como Pedro de Albret o Pedro de Labrit, debe ser revisada justo en un periodo en el que la filología española comienza a prestar atención a los autores considerados hasta ahora como minores. La escasa bibliografía con la que contamos; la imagen que se ha forjado de él como un humanista, cortesano eclesiástico, atento a materias graves (desde la perspectiva crítica española), sobre las que versan sus numerosos diálogos; o como un cortesano intrigante, que persiguía solo su interés, actuando como un doble espía para Felipe II y Catalina de Médicis (desde la perspectiva crítica francesa); la actualidad de muchas de sus ideas sobre el lenguaje, en sus diferencias entre el hablado; sobre la figura del historiador, en su condición de cronista al servicio de un príncipe o de relator imparcial de los acontecimientos; o su importante diálogo sobre el ars moriendi. Todo ello hace necesario revisar su imagen desde las aportaciones bibliográficas que se realizaron en la época más cercana a la vida del escritor, durante los siglos xvi y XVII, a fin de precisar con rigor una semblanza más ajustada que la que nos han legado los historiadores literarios del siglo xx.
The life and works of Pedro de Navarra, also known as Pedro de Albret or Pedro de Labrit, must be revisited just now, in the ictus that the spanish philology has decided to pay attention to the writers rated as minores. The poverty of the bibliographical corpus; his arquetipical image with the traces of an humanist, courtisan and ecclesiastic, interested in worthy materials (from the spanishs studies' perspective), about he treats in his dialogues; or as an intrigant coutisan, only looking for his own benefit, playing the role of a «double spy» for Felipe II and Catalina de Médicis (from the french studies' perspective); the novelty and modernity of some of his ideas about the language, from his differences between the spoken and the wrote one; about the conditions that must accomplish the chronist as a servant of his lord, or as an impartial narrator of the historical facts; or his decisive dialogue about the ars moriendi. All of these premises makes absolutely necessary to revisite his arquetipical image, re-reading the first bibliographical aproximations to his life and his works, those that were printed in the xvith and the xvnth centuries. It will allow us to design an image of an humanist more precise than the arquetipical, without sense, that the xxth century literary history has defined.
