Acceso usuarios
A raíz de 1808, los escritores se esforzaban por imaginar una narrativa extensa, significativa de la historia que explicara las continuas crisis que experimentaba España, y que apuntara a una solución. Pero, como los problemas recurrentes indicaban, esta misma narrativa estaba desde siempre a punto de fracasar. La dificultad se intensificó durante la breve república (1873-1874). Este artículo investiga una 'literatura de la Primera República', constituida por los escritos interrelacionados de Ros de Olano, Alarcón, y Valera, y que incluye Pepita Jiménez. Estos textos participan en un complejo diálogo que se centra en y responde al cuestionamiento de la forma narrativa de la Historia emprendido por Ros. Tal perspectiva nos insta a interpretar a un Alarcón reevaluado y también Pepita Jiménez como parte de unos esfuerzos sofisticados por reconcebir la genealogía nacional ya que unas tensiones profundas habían aparecido entre 'lo grande' y 'lo pequeño', el conjunto y lo local, la gran narrativa y la anécdota. Lo momentáneo se dilata y la gran narrativa se contrae. Este concepto alternativo del espacio y del tiempo era a la vez un intento de renovar la literatura y de escaparse del callejón sin salida al que se enfrentaba el liberalismo a principios de los años 70.
In the wake of 1808, writers struggled to imagine an extensive, meaningful narrative of Spanish history that would explain the continual crises the nation experienced, and point a way beyond them. But as such recurrent problems indicated, this very narrative was always already at the point of collapse. The problem intensified with the brief establishment of a republic (1873-1874). This essay explores a 'literature of the First Republic', constituted by interrelated writings by three friends, Ros de Olano, Alarcón, and Valera, and including the latter's novel Pepita Jiménez. It argues that at the heart of these texts was a complex dialogue, centring on and responding to Ros de Olano's challenges to narrative form of History. Such a perspective helps us interpret a re-evaluated Alarcón and Pepita Jiménez as part of sophisticated efforts to reconceive national genealogy when profound strains appear between 'lo grande' and 'lo pequeño', the overarching and the local, the grand narrative and the anecdotal. The momentary dilates and grand narrative contracts in these literary experiments. The three friends' alternative conception of space and time was intended to effect both a renewal of literature and a way out of the ideological impasse that confronted liberalism in the early 1870s.
