Acceso usuarios
Resumen Es costumbre referirse a Bajtín para argumentar el carácter subversivo del humor y ello suele ser un argumento con connotaciones positivas en los Estudios Culturales. Sin embargo, el presente artículo señala aplicaciones abusivas del concepto de risa subversiva en estudios sobre la cultura que circulaba bajo el franquismo �abuso que ya se encuentra en la monografía de Bajtín sobre Rabelais�. Con vistas a no reiterar tales abusos, el artículo critica esta monografía, otorgándole una posición específica dentro de un panorama teórico más amplio que incluye a Bergson, Eco, Foucault, Freud y Hobbes. Este planteamiento integrado debe contribuir a una mejor comprensión de los muchos significados sociales que puede tener la risa �algunos subversivos, otros menos�.
La risa de Berlanga, por ejemplo, fue menos emancipadora de lo que se puede suponer. La risa de Billy Wilder (censurada) fue moderadamente innovadora. Como Bajtín argumenta en otras obras, la innovación cultural origina en continuos actos históricos concretos y nada espectaculares. Pero, entonces, ¿cómo puede convertirse algo cómico en tal evento histórico? ¿Cómo puede concebirse el funcionamiento específico de tal evento, distinto del evento serio? Mediante una metáfora de Wittgenstein se articulará una respuesta para el caso concreto de la recepción franquista de Billy Wilder.
In arguing that humor is subversive, and hence something positive, Cultural Studies usually refers to the work of Bakhtin. The present article claims that the concept of subversive laughter has been abused in the analysis of culture under Franco and that the germs of such abusive thinking can already be found in Bakhtin�s monograph on Rabelais. In order to avoid such abuses, the essay criticizes this monograph by placing it in a larger framework that includes Bergson, Eco, Foucault, Freud and Hobbes. Such an integrated framework purports to show that laughter can have many possible functions under Francoism�some slightly subversive, others much less so. Under Francoism, Berlanga�s humor was e.g. less emancipative than commonly assumed. Bill Wilder�s (censored) laughter was moderately innovating. As Bakhtin argues in other works, cultural innovation can also continuously happen in specific (and often unspectacular) cultural acts. Then we should ask: How can something humorous turn into a comical event? What distinguishes a comical event from a serious one? A metaphor taken from Wittgenstein is used to show how the Francoist reception of Billy Wilder became an event by taken its power from humor.
