Acceso usuarios
Stelio Cro
De los varios enfoques que en este siglo se han disputado la interpretación del Quijote, hubo dos que, sea por la trayectoria de sus autores y de su influjo posterior, que por la diferencia de métodos y puntos de vista, bien podrían señalarse como los adalides de dos escuelas: la interpretación histórica de Américo Castro, desarrollada por primera vez en El pensamiento de Cervantes (Madrid, 1925) y el análisis estilístico de Hel-mut Hatzfeld, enunciado en su Don Quijote als Workunstwerk (Berlín, 1927), que se oponía a la tesis de Castro y abrió una larga polémica en la que intervinieron, entre otros, Bataillon contra Hatzfeld, y Casalduero contra Bataillon-Castro. Este estudio concilia ambos enfoques para evitar el callejón sin salida de la tesis ideológica presente en la obra de Hatzfeld y, al aceptar la pluralidad cultural del método de Castro, quiere subrayar la complejidad del Quijote a través del estilo, pero no ya en general, como en Hatzfeld y Mendeleff, sino en relación a un personaje secundario, el de Ginés de Pasamonte. Se hace referencia a una frase que no se ha es-tudiado ni en Hatzfeld, ni en Mendeleff, y que aparece en el Cap. 22 de la Primera Parte de 1605. Se la interpreta estilísticamente como un ejem-plo que correspondía al «rizo» concebido por Hatzfeld como una figura típica del estilo barroco del Quijote. Se estudia la relación de este estilo con otros ejemplos que el autor emplea en el episodio del retablo de Maese Pedixs subrayando a la vez la correspondencia entre el personaje de Ginés y el de Maese Pedro y del estilo que la confirma como estructura sintáctica y artística. Finalmente se propone este personaje como una anticipación temática y estilística de la continuidad del Quijote de 1605 con el de 1615.
