Acceso usuarios
Partiendo de la consideración de que una retórica intemporal y normativa es falaz y que, por lo tanto, es necesario tomar conciencia de las variaciones socio-históricas del razonamiento-puesto-en-discurso y de los métodos de persuasión, este artículo analiza mecanismos que permiten pasar de una idea a otra y «sostener» una tesis en los discursos de una cultura dada, en un estado de sociedad determinado y en un momento de la historia. El análisis retórico, que se apoya en dos constataciones -la escasez limitadora de los preconstruidos y de los esquemas demostrativos aceptables bajo la abundancia superficial de las ocurrencias y la especificidad y variaciones históricas de la prueba y de lo convincente-, permite reducir la diversidad de «realizaciones», y de individualidades que se las apropian «en situación», a un pequeño arsenal de medios argumentativos recurrentes. En este artículo, se esbozan algunos análisis tomados de investigaciones de historia de las ideas políticas. Estos ejemplos muestran en contexto las dos características de escasez y de singularidad específica de modos o de lógicas de razonamiento propias de determinadas tradiciones a las que se ligaba la palabra «Ideologías» hacia 1840.
Since we consider that the notion of a timeless and normative rhetoric is fallacious and, therefore, it is necessary to take into account the socio-historical variations of reasoning-in-discourse and the methods of persuasion, this article analyzes mechanisms that allow passing from one idea to another and of «backing» a thesis in the discourses of a given culture, a specific state of society and a moment in history. The rhetorical analysis, that starts from two observations -the restrictive shortage of preconstructed and of acceptable schemes of demonstration under the superficial abundance of events and the specificity and historical variations of proof and of persuadable-, makes it possible to reduce the diversity of «performances», and the individualities that appropriate them «in situation», to a short arsenal of recurrent argumentative means. In this article, we outline some analyses taken from researches on the history of political ideas. These examples aim to show in context the two characteristics of shortage and specific singularity of modes or logics of reasoning peculiar to specific traditions to which the word «Ideologies» was attached around 1840.
En considérant qu'une rhétorique intemporelle et normative est fallacieuse et qu'il faut prendre conscience des variations socio-historiques du raisonnement-mis-en-discours et des méthodes de persuasion, cet article analyse des mécanismes permettant de passer d'une idée à une autre et de «soutenir» une thèse dans les discours qui se tiennent dans une culture donnée, un état de société déterminé et un moment de l'histoire. L'analyse rhétorique, qui part de deux constats -celui de la rareté limitative des préconstruits et des schémas démonstratifs acceptables sous l'abondance superficielle des occurrences et celui de la spécificité et des variations historiques de la preuve et du convaincant-, permet de réduire la diversité des performances et des individualités qui leur sont appropriées «en situation» à un court arsenal de moyens argumentatifs récurrents. Dans cet article, quelques analyses, tirées de recherches en histoire des idées politiques, sont esquissées. Ces exemples essaient de faire percevoir en contexte les deux caractères de rareté et de singularité spécifique de modes ou de logiques de raisonnement propres à certaines traditions auxquelles s'est attaché vers 1840 le mot d' «Idéologies».
