Acceso usuarios
Txomin Peillen Karrikaburu 
Chaho observa entre los lexicógrafos, sobre todo en Larramendi, un exceso de purismo y una mala construcción de las palabras, aun a sabiendas que los nuevos conocimientos demandan de dichas palabras. Tendencia que manifiesta el mismo Chaho, cuando al hablar del origen del euskera, cita dos fuentes: una denominada kantabro edo euskarien hispanique y la otra euskarien hindustani. Ciertamente, el latín es una fuente seria, pero escribir que el euskera parece sánscrito es ir demasiado lejos.
Chahok hegoaldeko hiztegi egile eta batik bat Larramendigan garbizalekeria eta hitz gaizki eginak ikusi ditu, aitortu ere jakintza berriek horrelako hitzak eskatzen dituztela. Baina berak ez du askoz hobeki egin Euskararen jatorriari buruz idatziz bi iturri ematen dizkio, bata kantabro edo "euskarien hispanique" izenarekin eta bestea euskarien hindustani. Zuzenez latina iturri serioa da, baina idaztea euskarak sanskritoa eman duela urrunxko joatea da.
Chaho observes an excess of purism and poor construction of words among Southern [Peninsular] lexicographers, in Larramendi especially, but is also aware that the new disciplines call for such words. However, he does not do much better when providing two sources for writing about the origin of Basque: the so called kantabro or euskarien hispanique, and the other, the euskarien hindustani . Latin is undoubtedly a serious source, but writing that Basque looks like Sanskrit is going a little bit too far.
Chaho constate chez les lexicographes, et surtout chez Larramendi, un excès de purisme et une mauvaise construction des mots, sachant d’autant plus ce que les nouvelles connaissances attendent de ces mots. Tendance dont fait preuve Chaho lui-même lorsqu’en parlant de l’origine de la langue basque il cite deux sources : l’une qu’il appelle kantabro ou euskarien hispanique et l’autre euskarien hindustani . Il est certain que le latin est une source sérieuse mais il va trop loin lorsqu’il écrit que la langue basque ressemble au sanscrit.
