Acceso usuarios
José Luis Girón Alconchel 
En este trabajo intentamos establecer el estado evolutivo de algunos cambios sintácticos que afectan a la cohesión argumental, oracional y textual en la tradición discursiva de la narración histórica en tres textos de 1684, 1725 y 1746, respectivamente.
Las marcaciones del OD con la preposición a y del OI con el doblado de clítico mantienen sus frecuencias; el leísmo y la enclisis pronominal disminuyen progresivamente. Los usos de ser locativo y haber transitivo desaparecen después de 1684; la intercalación de elementos entre el auxiliar y el participio de los tiempos compuestos llega a 1725, lo mismo que el valor indicativo de la forma en �ra y el futuro de subjuntivo. Las oraciones consecutivas muestran situaciones de variación gobernadas por la actividad discursiva, más que cambios. No hay una frontera en la evolución sintáctica entre el siglo XVII y el XVIII; todo lo más, un punto de inflexión hacia 1725.
In this paper we attempt to establish the evolutionary status of syntactic changes that affect the argumentative, sentential and textual cohesion in the discursive tradition of historical narrative in three texts from 1684, 1725 and 1746, respectively. Direct object markings by the preposition a and indirect object by clitic doubling maintain their frequencies; leísmo and the pronominal enclisis progressively decrease. Locative ser and transitive haber disappear after 1684; the collation of elements between the auxiliary and the participle of compound tenses reaches 1725, and so do the indicative value of the �ra form and the future subjunctive. The consecutive sentences show situations of variation driven by discursive activity rather than by changes. There exists no border in syntactic evolution between the seventeenth and eighteenth centuries; just a turning point around 1725, at most.
