Acceso usuarios
María Elisa Sala, Silvio Alexis Lucena
Ad Gallionem De Vita Beata (58 d.C.) es un diálogo de Lucio Anneo Séneca, cuyo destinatario explícito es su hermano mayor Galión. Está conformado por veintiocho capítulos y nos ha llegado inconcluso. A lo largo del texto, basándose en los principios de la doctrina estoica, Séneca propone una moral que exalta el gozo, que acarrea la búsqueda y conquista de la virtud y la libertad: �Quid enim prohibet nos beatam uitam dicere liberum animum? (Sen. De vita beata, IV, 3) � ¿qué nos impide afirmar que la vida dichosa consiste en tener el espíritu libre?�. En este trabajo, adoptamos la noción de interlocutor ficticio de acuerdo con Codoñer (1997). Para un mejor abordaje, lo dividimos en dos partes. En la primera, el enunciador asume el rol de maestro que se dispone a impartir algunos preceptos. Toda su alocución responde a un exclusivo asunto: ¿Cómo se puede lograr la felicidad? ¿Es posible alcanzarla? El interlocutor desempeña el rol de un discípulo pronto a escuchar y aprender. En esta situación de enseñanza-aprendizaje, el interlocutor ficticio se transforma en un ayudante para que el enunciador despliegue su saber filosófico. En la segunda parte, el interlocutor ficticio desempeña el rol de un adversario que condena al maestro por falta de coherencia. El enunciador incorpora la voz socrática, como discurso de autoridad.
Ad Gallionem De Vita Beata (58 AD) is a dialogue of Lucius Annaeus Seneca, whose explicit recipient is his older brother Gallio. Throughout the text, based on the principles of the Stoic doctrine, he raises a morality which exalts pleasure on the basis of the search and conquest of virtue and freedom. Happiness is not a permanent condition of the soul that can be enjoyed throughout life, but a daily challenge. In this paper, we adopt the notion of fictional interlocutor according to Codoñer (1997). In considering the strategies employed in the composition of his discourse, we recognize more than one interlocutor: his brother Gallio, the fictional disciple as an assistant and the fictional interlocutor as an adversary. Each participant represents different functions in the semantic and pragmatic macrostructure of this philosophical meditation about happiness
