¿Para qué sirve argumentar?: Problematizando teórica y empíricamente el valor y la función de la argumentación

• Autores: Cristián Santibáñez Yáñez
• Localización: Círculo de lingüística aplicada a la comunicación, ISSN-e 1576-4737, Nº. 58, 2014, págs. 163-205
• Idioma: español
• DOI: 10.5209/rev_clac.2014.v58.45474
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 9 Citas
• Resumen

  • Este trabajo tiene dos objetivos principales. Primero, discutir algunos alcances conceptuales sobre el valor y la función de la actividad argumentativa a partir de varias posiciones críticas a la visión estándar de la teoría de la argumentación sobre estos tópicos; y en segundo lugar, presentar y discutir los resultados de una investigación empírica en torno al valor y función que jóvenes universitarios chilenos le dan a la actividad de argumentar con el propósito de ofrecer información ecológica que sirva para refutar o corroborar la discusión de carácter conceptual.

• Referencias bibliográficas
  • De Angelis, G. (2012). The Conventional Validity of Pragma-dialectics: A Critical Assessment and a suggestion for Theoretical Improvement....
  • Bermejo-Luque, L. (2007). La concepción retórica del valor de la argumentación. En Santibáñez, C. y B. Riffo (eds.), Estudios en Argumentación...
  • Bowker, J. y R. Trapp. (1992). Personal and ideational dimensions of good and poor arguments in human interaction. En F. van Eemeren y R....
  • Dessalles, J-L. (2007). Why We Talk. The Evolutionary Origins of Language. New York: Oxford University Press.
  • Dessalles, J-L. (2011). Reasoning as a lie detection device. Behavioral and Brain Sciences 34(2), 76-77.
  • Ducrot, O. (2000). La elección de las descripciones en semántica argumentativa léxica. Discurso y Sociedad 2(4):33-44.
  • Ducrot, O. (2004). Sentido y argumentación. En Arnoux, E. & M. M. García Negroni (eds.), Homenaje a Oswald Ducrot (pp. 359-370). Buenos...
  • Ducrot, O. y M. Carel. (2006). La semántica argumentativa. Una introducción a la teoría de los bloques semánticos. Buenos Aires: Colihue.
  • Eemeren, F. van y Grootendorst, R. (2002). Argumentación, Comunicación, y Falacias. Una Perspectiva Pragma-dialéctica. Santiago: Ediciones...
  • Eemeren, F. van y Grootendorst, R. (2004). A Systematic Theory of Argumentation. The pragma-dialectical approach. Cambridge: Cambridge University...
  • Eemeren, F., van. (2010). Strategic Maneuvering in Argumentative Discourse. Extending the Pragma-dialectical Theory of Argumentation. Amsterdam:...
  • Eemeren, van F., Garssen, B. y B. Meuffels. 2009. Fallacies and Judgments of Reasonableness. Empirical Research concerning the pragma-dialectical...
  • Evans, J. (2009). How many dual-process theories do we need? One, two, or many? En J. Evans y K. Frankish (Eds.), In Two Minds. Dual Processes...
  • Evans, J. (2010). Thinking Twice. Two Minds in one brain. New York: Oxford University Press.
  • Evans, J. (2011). Reasoning is for thinking, not just for arguing. Behavioral and Brain Sciences 34(2), 77-78.
  • Evans, J. y Frankish, K. (2009). In Two Minds. Dual Processes and Beyond. New York: Oxford University Press.
  • Fletcher, L. y P. Carruthers (2012). Metacognition and Reasoning. Philosophical Transactions. The Royal Society of Biology 367:1366-1378.
  • Frankish, K. (2009). Systems and levels: Dual-system theories and the personalsubpersonal distinction. En J. Evans y K. Frankish (Eds.), In...
  • Gigerenzer, G. (2008). Rationality for Mortals. How People cope with Uncertainty. New York: Oxford University Press.
  • Goffman, E. (1959). The presentation of self in everyday life. Woodstock, NY: Overlook Press.
  • Goffman, E. (1967). Interaction ritual: Essays in face-to-face behavior. Chicago: Aldine.
  • Goffman, E. (1969). Strategic interaction. Philadelphia: University of Pennsylvania Press.
  • Goodwin, J. (2007). Argument has No function. Informal Logic 27(1), 69-90.
  • Hample, D. (2005). Arguing: Exchanging Reasons Face to Face. Mahwah, NJ: Erlbaum.
  • Hample, D., Warner, B. y Young, D. (2009). Framing and Editing Interpersonal Arguments. Argumentation 23:21-37
  • Hample, D., Han, B. y Payne, D. (2010). The Aggressiveness of Playful Arguments. Argumentation 24:405-421.
  • Jelvez, L. (2008). Esquemas argumentativos en textos escritos: un estudio descriptivo en alumnos de tercero medio de dos establecimientos...
  • Johnson-Laird, P. (2008). How We Reason. New York: Oxford University Press.
  • Johnson, R. (2000). Manifest Rationality. A Pragmatic Theory of Argument. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.
  • Johnson, R. y A. Blair. (1977). Logical self-defense. Toronto: McGraw-Hill Ryerson.
  • Kahneman, D. (2011). Thinking, fast and slow. London: Allen Lane.
  • Leitão, S. (2000). The potential of argument in knowledge building. Human Development 6:332-360.
  • Leitäo, S. (2008). La dimensión epistémica de la argumentación. En E. Kronmüller y C. Cornejo (Eds.), Ciencias de la Mente: Aproximaciones...
  • Manktelow, K., Over, D. y Elqayam, Sh. (Eds.) (2011). The Science of Reason. A Fetschrift for Jonathan St. B. T. Evans. Hove: PsychologyPress.
  • Marinkovich, J. (2007). La interacción argumentativa en el aula: fases de la argumentación y estrategias de cortesía verbal. En C. Santibáñez...
  • Mercier, H. (2011a). When experts argue: explaining the best and the worst of reasoning. Argumentation, 23(3):313-327.
  • Mercier, H. (2011b). On the universality of argumentative reasoning. Journal of Cognition and Culture, 11(1-2):85-113.
  • Mercier, H. (2011c). Reasoning serves argumentation in children. Cognitive Development, 26(3):177-191.
  • Mercier, H. (2011d). What good is moral reasoning? Mind & Society 10(2):131-148.
  • Mercier, H. (2012). Looking for Arguments. Argumentation 26(3):305-329.
  • Mercier, H. y Landemore, H. (2012). Reasoning is for arguing: Understanding the successes and failures of deliberation. Political Psychology...
  • Mercier, H. y Sperber, D. (2009) Intuitive and reflective inferences. En J. Evans y K. Frankish (eds.), In Two Minds: Dual Processes and Beyond....
  • Mercier, H. y Sperber, D. (2011a). Why do human reason? Arguments for an argumentative theory. Behavioral and Brain Sciences 34(02):57-74.
  • Mercier, H. y Sperber, D. (2011b) "Argumentation: its adaptiveness and efficacy. Response to commentaries on "Why do humans reason?"...
  • Meza, P. (2009). Las interacciones argumentativas orales en la sala de clases: un análisis dialéctico y retórico. Tesis de Grado, PUCV.
  • Oaksford, M. y Chater, N. (2007). Bayesian rationality: The Probabilistic approach to human reasoning. Oxford: Oxford UniversityPress.
  • Padilla, C. y López, E. (2011). Grados de complejidad argumentativa en escritos de estudiantes universitarios de humanidad. Revista Praxis,...
  • Paglieri F. y Castelfranchi, C. (2010). Why arguing? Towards a costs-benefits analysis of argumentation. Argument & Computation 1:71-91.
  • Patterson, S. (2011). Functionalism, Normativity and the Concept of Argumentation. Informal Logic 31(1), 1-26.
  • Ricco, R. y Sierra, A. (2011). Individual Differences in the Interpretation of Commitment in Argumentation. Argumentation 25:37-61.
  • Santibáñez, C. (2012). Mercier and Sperber's Argumentative Theory of Reasoning. From the Psychology of Reasoning to Argumentation Studies....
  • Schreier, M., N. Groeben y U. Christmann (1995). That's not fair! Argumentational integrity as an ethics of argumentative communication....
  • Sperber, D. (2001). An evolutionary perspective on testimony and argumentation. Philosophical Topics 29:401-413.
  • Sperber, D. et al. (2010). Epistemic Vigilance. Mind and Language 25(4):359-393.
  • Sperber, D., Mercier, H. (2012). Reasoning as a social competence. En H. Landemorey J. Elster (Eds.), Collective Wisdom: Principles and Mechanisms....
  • Stanovich, K. (2011). Rationality and Reflective Mind. New York: Oxford University Press.
  • Stanovich, K. y Toplak, M. (2012). Defining features versus Incidental Correlates of Type 1 and Type 2 processing. Mind and Society 11(1):3-13.
  • Tindale, C. (2004). Rhetorical Argumentation. New York: Sage.
  • Todd, P., Gigerenzer, G., y el GRUPO ABC. (2012). Ecological Rationality. Intelligence in the World. New York: Oxford University Press.
  • Toulmin, S. (1958). The uses of Argument. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Toulmin, S., R. Rieke y A. Janik. (1978). An introduction to reasoning. New York: Macmillan Publishing Co., Inc.
  • Walton, D. (1989). Informal Logic. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Walton, D. (1992). Plausible Argument in Everyday Conversation. New York: State University of New York Press.
  • Walton, D. (1997). Appeal to pity. Argumentum ad misericordiam. New York: State University of New York.
  • Walton, D. (2004). Abductive reasoning. Tuscaloosa: The University of Alabama Press.
  • Walton, D. (2007). Media Argumentation. Dialectic, Persuasion, and Rhetoric. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Walton, D., Reed, C. y Macagno, F. (2008). Argumentation Schemes. New York: Cambridge University Press.
  • Zenker, F. (2011). Why Study the Overlap Between "Ought" and "Is" Anyways? On Empirically Investigating the Conventional Validity...