Acceso usuarios
María Silvana Celentano
El arte de la retórica está presente en el mundo occidental al menos desde hace dos mil quinientos años y en tan extensa historia ha experimentado altibajos: a partir de la civilización griega que la teorizó y practicó por primera vez, la retórica ha sido considerada últil y gratificante para el individuo y la comunidad o, por el contrario, ha sido percibida como la habilidad para manipular a los hombres y las situaciones para favorecer a unos o a pocos. En la civilización contemporánea, mediática y globalizada, en la que el individuo es ciudadano del mundo y puede comunicarse de modo instantáneo con el mundo entero en múltiples niveles, la retórica parece que es desde hace un tiempo una realidad más conocida, más familiar pero también más esquiva y más sutil. Es inútil negar que en la opinión común está bien presente una acepción de la retórica según la cual todo aquello que es retórico es de hecho artificial, no espontáneo, inauténtico y en tanto tal, negativo. No es raro escuchar decir "lo digo sin retórica", como para dar más fuerza y credibilidad a lo afirmado. Como si todo aquello que parece auténtico es verdadero y por eso positivo, pero sobre todo natural y espontáneo, no creado artificialmente. Como es lógico, los discursos y las palabras pueden ser mentirosos y pueden también persuadir, de igual modo que las expresiones de la cara y las entonaciones de la voz o algunos gestos. Así que algo de común deben de tener la retórica y la mentira. Pero la mentira es sin duda el acto de ocultar de modo meditado y voluntario algo que es veradadero, mediante palabras y gestos que simulan sinceridad, autenticidad. ¿Y la retórica es engaño, simulación mentirosa? ¿Retórica y mentira son dos términos que tienen una afinidad secreta? O, por el contrario, están vinculados porque reenvían a dos realidades muy distantes entre sí. En suma, ¿qué relación hay entre retórica y mentira? Esto es lo que buscaré indagar a partir de los testimonios más antiguos, griegos y latinos.
The art of rhetoric has been present in the Western world at least for twenty-five hundred years and it has had its ups and downs in its extremely long history. Rhetoric was first theorized and practiced by the Greek civilization and has been considered useful and gratifying both for the individual and the community or, on the contrary, it has been considered a device to manipulate people and situations to the advantage of just one or few individuals. In our contemporary mediatic and globalised civilisation rhetoric seems to be a more familiar but also more shifting and subtle phenomenon. It is useless to deny that there is a negative commonplace idea of rhetoric as artificial, non-spontaneous and non-authentic. It is not rare to hear someone say "I say it without being rhetorical", almost as if they intend to give more force and credibility to what they are affirming. Naturally, discourses and words can also be untruthful and persuasive. Therefore, rhetoric and lying seem to have something in common. Thus, is rhetoric deceit, simulation and lying? Are rhetoric and lying terms which have close affinities? In other words, what is the relationship between rhetoric and lying? This is what I will attempt to investigate starting with the most ancient Greek and Latin examples.
L'arte retorica è presente nel mondo occidentale almeno da duemilacinquecento anni e nella sua lunghissima storia ha goduto di alterne vicende: a partire dalla civiltà greca che per prima l'ha teorizzata e praticata, la retorica è stata considerata utile e gratificante per il singolo e le collettività o al contrario è stata vista come l'abilità a manipolare uomini e situazione a vantaggio di uno o di pochi. Nella civiltà contemporanea, mediatica e globalizzata, in cui l'individuo è cittadino del mondo e con il mondo intero può comunicare istantaneamente a molti livelli, la retorica sembra essere ad un tempo una realtà più nota, più familiare, ma anche più sfuggente e più sottile. Inutile negare che nell'opinione comune è ben presente un'accezione della retorica secondo cui tutto quello che è retorico è di fatto, artificioso, non spontaneo, non autentico e in quanto tale negativo. Non è raro sentir dire "lo dico senza retorica", quasi a voler dare più forza e credibilità a quanto si afferma. Come se tutto quello che appare autentico sia vero e perciò positivo, ma soprattutto naturale e spontaneo, non creato artificiosamente. Come è naturale, discorsi, le parole possono essere menzogneri e possono pure persuadere, così come gli atteggiamenti del volto o le intonazioni della voce o alcuni gesti. Dunque qualcosa in comune retorica e menzogna sembrano averlo. Ma la menzogna è di certo l'atto meditato e volontario di nascondere qualcosa che è vero con parole e gesti che simulano sincerità, autenticità. E la retorica è inganno, simulazione menzogna? Retorica e menzogna sono due termini che hanno affinità stretta? O al contrario sono accostati perché rinviano a due realtà molto distanti tra loro? Insomma che rapporto c'è tra retorica e menzogna? Questo è quello che cercherò di indagare a partire dalle testimonianze più antiche, greche e latine.
