El intérprete en los servicios públicos, entre la primera y la tercera persona

• Mustapha Taibi ^[1]
  1. [1] University of Western Sydney

     University of Western Sydney

     Australia

     
• Localización: Tonos digital: revista de estudios filológicos, ISSN-e 1577-6921, Nº. 28, 2015
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 2 Citas
• Resumen

  • Mientras que en interpretación de conferencias sorprendería que un intérprete usase la tercera persona para interpretar, en la interpretación en los servicios públicos (bilateral) no es raro encontrar intérpretes que lo hagan, por falta de formación, o por convicción, o por las complicaciones de la interpretación en situaciones triádicas. Este artículo presenta los resultados de un análisis cuantitativo de veinte consultas médicas con el fin de averiguar si existe acuerdo entre los intérpretes en cuanto al uso de la primera persona, y si los mismos intérpretes son constantes en su uso. El análisis cuantitativo consiste en contar y clasificar los turnos de palabra de los intérpretes participantes según el estilo de interpretación (directo/indirecto). Los resultados indican una falta de consenso entre los intérpretes y una falta de uniformidad en el estilo de interpretación de la mayoría de los intérpretes (en la misma consulta).

• Referencias bibliográficas
  • AUSIT (2012). AUSIT Code of Ethics and Code of Conduct.
  • Bot, H. (2005). Dialogue interpreting as a specific case of reported speech. Interpreting: International Journal of Research & Practice...
  • Colin, J. & Morris, R. (1996). Interpreters and the legal process. Winchester: Westerside Press.
  • Dubslaff, F. & Martinson, B. (2005). Exploring Untrained Interpreters’ Use of Direct Versus Indirect Speech. Interpreting: International...
  • Dueñas González, R., Vásquez, V. & Mikkelson, H. (1991). Fundamentals of court interpretation. Theory, policy and practice. Durham, North...
  • Gentile, A., Ozolins, U. & Vasilakakos, M. (1996). Liaison interpreting: A Handbook. Carlton South, Victoria: Melbourne University Press.
  • Gile, D. (1995). Basic Concepts and Models for Interpreter and Translator Training. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins.
  • Hale, S. (2004). The discourse of court interpreting: Discourse practices of the law, the witness and the interpreter. Amsterdam/ Philadelphia:...
  • Hale, S. (2007). Community interpreting. Basingstoke: Palgrave Macmillan.
  • IMIA (1996). Estándares para la Práctica de la Interpretación Médica.
  • Jakobson, H. E. (2009). Moving beyond words in assessing mediated interaction. En C.V. Angelelli & H. E. Jakobson (Eds.), Testing and...
  • NAAJIT (2004). NAJIT Position Paper. Direct Speech in Legal Settings.
  • Niska, H. (1999). Status quaestionis: Community interpreting in Sweden. En M. Erasmus (Ed.), Liaison interpreting in the community (pp. 138–142)....
  • Phelan, M. (2001). The interpreter’s resource. Clevedon: Multilingual Matters.
  • Wadensjö, C. (1998). Interpreting as interaction. London/New York: Longman.