Acceso usuarios
Ignacio Bosque 
Gran part de la bibliografia teòrica sobre els participis de passat (PPs) del castellà s’ha centrat en les restriccions d’Aktionsarten que tenen en les clàusules absolutes i en les perífrasis verbals. Aquest article s’ocupa de la relació, sovint deixada de banda, entre l’aspecte lèxic i l’aspecte gramatical en la gramàtica dels PPs. D’acord amb Kratzer, Embick, Gehrke, McIntyre i altres autors, distingim els PPs resultatius (PP-R) dels eventius (PP-E) i mostrem que el seu significat és una conseqüència de la interacció dels trets de veu i de perfet. Les diferències en les interpretacions temporals dels PP-R deriven de la manera d’interpretar el perfet (HAVER abstracte) que incorporen. Aquests PPs —que mostrarem que són de naturalesa verbal i no pas adjectival— formen dues classes aspectuals. A més, comparem dues interpretacions del concepte ‘resultat’ i argumentem que fan prediccions diferents respecte a la gramàtica dels PPs: una es basa en la noció de ‘canvi d’estat’ i l’altra en el concepte de ‘perfectivitat’.
A large part of the theoretical literature on Spanish Past Participles (PPrts) has focused on the Aktionsarten restrictions that these items exhibit in absolute clauses and verbal periphrases. This paper addresses the somehow neglected relationship that holds between grammatical and lexical aspect in the grammar or PPrts. Resultative PPrts (R-PPrts) are opposed to eventive PPrts (E-PPrts), following Kratzer, Embick, Gehrke, McIntyre, and other authors, and their meaning is shown to be a consequence of the interaction of voice and perfect features. Differences in the temporal interpretations of R-PPrts follow from the ways in which the perfect (abstract HAVE) which they incorporate is interpreted. These PPrts —which are shown to be verbal, rather than adjectival categories— are further divided in two aspectual classes. In addition to this, two interpretations of the concept ‘result’ are compared, and argued to make different predictions as regards the grammar of PPrts: one is based on the notion ‘change of state’; the other one stands on the concept of ‘perfectivity’.
