Acceso usuarios
Christine Marrewa Karwoski
¿Cómo podemos entender a un autor que pudo o no haber existido hace cientos de años, pero que resulta crucial para la comprensión de un texto? Se cree que el Gorakhbāṇī, un texto filosófico que contiene las enseñanzas del yogui Gorakh, fue compuesto en algún momento del siglo XVII. Entre otras cosas, el texto hace hincapié en la necesidad de un maestro o gurú para comprender el verdadero significado: “La palabra verdadera constituye un cálculo de oro. Quien carece de maestro es un impostor, el discípulo de un gurú permanece virtuoso. Quien deambula sin maestro cae en el vicio” (Barthwal, Gorakh-Bānī, 149).Sin embargo, el gurú al que se refiere este texto es el asceta indio semi legendario Guru Gorakhnāth, quien se cree que vivió cientos de años antes de la composición del texto. Esta problemática ocasiona dificultades específicas al tratar la cuestión de la autoría de este texto premoderno. En este ensayo, mi argumento es que es necesario concebir a este guru como el autor del texto. Mientras que su existencia es fundamental para comprender la veracidad del texto, al mismo tiempo él resulta necesariamente inexistente. Recurriendo a las teorías de Roland Barthes y Michel Foucault, el objetivo es sugerir que la autoría del Gorakhbāṇī debe entenderse según su propio y paradójico rubro.
How do we understand an author who may or may not have existed hundreds of years ago, but is necessary to true comprehension of a text? The Gorakhbāṇī, the teachings of Gorakh, is a philosophical text believed to have been composed sometime in the seventeenth century. Amongst other things, it stressed the necessity of a teacher or guru to understand true meaning stating, “The word of truth is a golden calculation. He who is without a teacher is an imposter, the disciple of the teacher remains virtuous. He who is wandering without a guru falls into vice” (Bathwal, Gorakh-Bānī, 149). However, the guru that this text is attributed to is the semi-legendary Indian ascetic Guru Gorakhnāth who is believed to have lived hundreds of years previously, if at all. This problem creates specific difficulties when it comes to understanding the authorship of this pre-modern Indian text. In this essay I argue that the guru that is discussed throughout this text needs to be equated with the author of the text. While his existence is imperative to the understanding of the truth of this text, he is also necessary nonexistent. Building upon the theories of Roland Barthes and Michele Foucault, the aim of this paper is to suggest than the authorship of the Gorakhbāṇī should be understood according to its own paradoxical rubric.
