Acceso usuarios
Michael J. Edwards
En griego antiguo el término empleado para la “acción”, una de las cinco partes de la retórica en la teoría retórica desarrollada, era hypokrisis, que también fue la palabra usada para hablar de “actuación” y no hay duda de que los ciudadanos atenienses, ya fuera sentados como jurados en los dikasteries atenienses o decidiendo sobre políticas en las reuniones de la asamblea, esperaban de aquellos que les hablaban que montaran una entretenida performance oratoria. Mucho se ha escrito sobre el tema en los últimos tiempos, y trato de adoptar un acercamiento diferente aquí al considerar once posibles indicadores de cómo se realizaban los discursos judiciales. Baso la discusión en el acrónimo “performance” y esbozo algunas inferencias a partir de los textos mismos. Los temas que se abordarán son: la importancia de la apertura del discurso (proemio) para dar la impresión correcta en los jurados; de qué manera los oradores que se encuentran en circunstancias particularmente difíciles pueden usar una forma alternativa de proemio llamada ephodos; el uso común de preguntas retóricas, por parte de los oradores, para lograr un acercamiento con el auditorio; la importancia de contar con una voz fuerte (phone) y las implicaciones de no poseer una; los temas interrelacionados de la oralidad, la estilística, el ritmo y la memoria (mneme, otra de las cinco partes de la retórica); la estratagema de dirigirse al oponente en segunda persona (apostrophe) como una forma de alejarlo de los jurados; algunos aspectos de la narración, que era un elemento clave de los discursos forenses; algunas referencias al reloj de agua (klepsydra) que cronometraba los discursos; finalmente, la importancia de dejar una buena impresión en los jurados al final del discurso (epilogos).
The ancient Greek for “delivery”, one of the five parts of rhetoric in developed rhetorical theory, was hypokrisis, which was also the word for ‘acting’, 88 Edwards / Oratoria y performance en la Atenas clásica and there is no doubt that Athenian citizens, whether sitting as jurors in the Athenian dikasteries or deciding policy in meetings of the Assembly, expected those who were addressing them to put on an entertaining oral performance. Much has been written on the subject in recent times, and I try to take a different approach here, considering eleven possible indicators of how lawcourt speeches were performed. I base the discussion on the acronym “performance” and draw inferences from the texts themselves. The topics covered are the importance of the speech’s opening (proem) for making the right impression on the jurors; how speakers in particularly difficult circumstances might use an alternative form of proem called an ephodos; the common use by speakers of rhetorical questions to align themselves with the hearers; the importance of a strong voice (phone) and what the implications were if the speaker did not possess one; the interconnected subjects of orality, stylistic rhythm and memory (mneme, another of the five parts of rhetoric); the trick of turning to address one’s opponent in the second person (apostrophe) as a means of alienating him from the jurors; some aspects of narrative, which was a key element of forensic speeches; references to the water-clock (klepsydra) which timed speeches; and finally the importance of leaving a good impression on the jurors at the end of the speech (epilogos.
