Acceso usuarios
María Josefa Reyes Díaz 
, Vicente Marrero Pulido
Anthroponymy has been widely researched from different perspectives. From the linguistic point of view, a great deal of studies shows that person’s proper nouns are very different from common nouns, especially when it comes to content or signification. As it is known, anthroponyms do not own a coded meaning, but a referential value. This is why they can only be understood within Pragmatics, a complementary linguistic approach which deals with the information arising from aspects unconnected with the code. These are the basis of the so-called pragmatic information of communicative acts. In this sense, the anthroponym contains not only referential information, but also information connected with the value that speakers give to it, according to various parameters or etiological factors which guide language users to use certain anthroponyms instead of others.
El antropónimo ha sido objeto de múltiples estudios hechos desde perspectivas muy variadas. Desde el punto de vista lingüístico, un buen número de análisis ha dado cuenta de la disparidad que presenta respecto al nombre común, disparidad que se hace más evidente en el nivel de la significación. Como es sabido, el antropónimo no posee un significado codificado sino un valor referencial, motivo por el que solo puede comprenderse dentro de la Pragmática, enfoque complementario de la lingüística que se ocupa de observar las aportaciones que no emanan del código sino de otros factores ajenos a él, y que proporcionan la llamada información pragmática de los hechos comunicativos. En este sentido, el nombre propio de persona no cuenta únicamente con una significación referencial, sino, además, con otra información relacionada con la valoración que los hablantes le otorgan de acuerdo con una serie de parámetros que constituyen factores etiológicos que guían al usuario a la hora de decantarse por unos u otros antropónimos.
