Acceso usuarios
Salamanca, España
En este trabajo, se estudian dos borradores de la segunda parte de la Crónica de Juan II, escrita por Álvar García de Santa María, y su relación con el texto definitivo de la crónica. En primer lugar, se proporciona una descripción de estos dos borradores, uno de ellos desconocido hasta ahora, incidiendo en sus características materiales y en su relación con la cultura cancilleresca. A continuación, se analizan las correcciones de autor presentes en ambos testimonios, y se trata de establecer la relación entre ellos, mostrando que todo apunta a que se trata de dos fases consecutivas en la escritura del texto. Finalmente, ambos borradores son comparados con el texto definitivo, en el que se han introducido algunas informaciones sin justificación en las fases previas. Se trata de mostrar que hubo de existir un paso intermedio en el que algunas de estas adiciones habían sido incluidas por el propio autor, pero al mismo tiempo hay interpolaciones que no pueden atribuírsele y que presentan una clara focalización sobre la figura de Álvaro de Luna, tratada de forma muy encomiástica. En las conclusiones, se intenta poner de manifiesto la importancia de estos materiales no solo para el conocimiento y la interpretación de la Crónica de Juan II, sino en general para la exploración del itinerario y los mecanismos de la escritura de la historia al final de la Edad Media.
Dans ce travail on étudie deux brouillons de la deuxième partie de la Crónica de Juan II, écrite par Álvar García de Santa María, et son rapport avec le texte définitif de la chronique. D’abord, on fournit une description de ces deux brouillons, l’un d’eux inconnu jusqu’au présent, en insistant sur leurs caractéristiques matérielles et sur leur rapport a la culture de la chancellerie. Ensuite, on analyse les corrections de l’auteur présentes dans les deux témoignages, et on essaie d’établir le rapport entre eux, en montrant que le plus probable est qu’il s’agisse de deux phases consécutives dans l’écriture du texte. Finalement, les deux brouillons sont comparés avec le texte définitif, dans lequel on a introduit quelques informations sans justification dans les phases préalables. Il s’agit de montrer qu’il a dû exister un pas intermédiaire dans lequel certaines de ces aditions avaient été inclues par l’auteur même, mais, en même temps, il y a des interpolations que l’on ne peut pas lui attribuer et qui présentent une claire focalisation sur la figure d’Alvaro de Luna, traitée avec flatterie. Dans la conclusion, on essaie de mettre en évidence l’importance de ces matériaux non seulement pour la connaissance et l’interprétation de la Crónica de Juan II, mais en général pour l’exploration de l’itinéraire et des mécanismes de l’écriture de l’histoire a la fin du Moyen Âge.
