Acceso usuarios
Joan G. Burguera Serra 
En este estudio se analiza la funcionalidad pragmática del enunciado fraseológico ¡¿Qué le vamos a hacer?! en el discurso parlamentario español. Se plantea, primeramente, una revisión de la caracterización de este enunciado a partir de métodos y categorizaciones diversas. A continuación, se procede a estudiar los usos específicos que desarrolla en el discurso parlamentario, teniendo en cuenta las dinámicas comunicativas que caracterizan este género. Así, se describe ¡¿Qué le vamos a hacer!? como marca de resignación en su vertiente prototípica, y como secuencia irónica o de refuerzo asertivo en sus vertientes periféricas. El análisis toma en consideración, de forma transversal, las consecuencias que los distintos usos del enunciado muestran en relación con el trabajo de imagen de los parlamentarios. En última instancia, se pone de relieve que en el discurso parlamentario, ¡¿Qué le vamos a hacer!? favorece usos en los que el significado convencionalizado que tradicionalmente se atribuye a tal unidad debe reinterpretarse en favor de otros efectos de sentido altamente dependientes del contexto.
The present study analyzes the pragmatic function of the phraseological utterance ¡¿Qué le vamos a hacer?! in Spanish parliamentary discourse. First and foremost, it sets out to review the characterization of such utterances on the basis of a varied array of methods and categories. Next, it addresses the specific uses that are developed in parliamentary discourse, while considering the communicative dynamics characteristic of this genre. Hence, the study describes ¡¿Qué le vamos a hacer!? as a protypical conformation marker, as well as an ironic sequence or an assertive reinforcement when it is used in a peripherics way. Likewise, the analysis takes into account the consequences that different uses of this kind of utterance have for politicians’ selfimage.
Finally, it points out that ¡¿Qué le vamos a hacer!? favors a reading of the findings whereby such uses with a conventionalized meaning must be reinterpreted in terms of other (highly context-dependent) pragmatic consequences.
