Acceso usuarios
Rocío Guzmán, Ricardo Maldonado 
En contraste con estudios gramaticales tradicionales (Alcina y Blecua, 1975; Bello, 1988; Beristáin, 2006; Cuervo, 1981; Fuentes Rodríguez, 1985) que ven en luego un marcador de consecuencia lógica (Pienso luego existo [Descartes], Se puso el abrigo luego hacía frío), en este artículo sostenemos que ninguna de las dos expresiones significa consecuencia lógica puesto que el antecedente no es premisa necesaria para su resultado. Se propone, en cambio, que el significado consecutivo de luego está deslavado y sólo tiene representaciones de corte subjetivo que se funden con el carácter consecutivo que se alcanza a reconocer en el marcador temporal entonces. Con base en la teoría de fusiones mentales (conceptual blending, Turner y Fauconnier, 2002), mostraremos que la aparente objetividad de la locución es una estrategia argumentativa que recubre de objetividad emisiones subjetivo-evaluativas. La representación subjetiva de luego es reforzada por la fase consecutiva de entonces para así expresar consecuencias ficticias basadas en constructos discursivos que el emisor presenta como consecuencias reales e incuestionables. Se trata de una estrategia objetivizante que se explica en forma natural a partir de las propuestas de subjetivización de Langacker (1990). La veracidad de la relación consecutiva está basada en los presupuestos del hablante más que en los hechos.
