Acceso usuarios
Krisda Chaemsaithong
Este artículo presenta un estudio comparativo de la negociación interpersonal en dos géneros legales de naturaleza monológica, la presentación del caso y los alegatos finales. Para el estudio se utilizó un corpus de casos mediáticos americanos. Tanto el análisis cuantitativo como el cualitativo permiten identificar rasgos de la presencia del juez a nivel lexicogramatical, así como patrones de metadiscurso interaccional recurrentes, indicativo del propósito comunicativo de los dos géneros orales. Esta práctica discursiva no solo es facilitadora de la comunicación en la corte sino que constituye un pilar fundamental en el proceso de construcción del significado en estos géneros. Los resultados apuntan al papel central que juega el propósito transaccional de los discursos institucionales
This study presents a comparative examination of interpersonal negotiation in two monologic courtroom genres: the opening statement and closing argument.
Drawing upon a corpus of three high-profile American trials, the quantitative and qualitative analysis identifies the traces and degree of the jury’s presence through lexico-grammatical resources, and reveals distinct interactional patterns, which are indicative of the interactive goals of the two speech genres. Such relational practice does not merely “oil the wheels” of courtroom communication, but also constitutes a key way in the meaning-making process of these genres. The findings attest to the centrality of relational work in accomplishing transactional goals in institutional discourses
