Acceso usuarios
Canadá
Tras recordar brevemente las aporías a que tuvo que enfrentarse la teoría literaria en el Siglo XX y contra el aislamiento de los sistemas de signos postulado por el estructuralismo inmanentista, se intenta en este trabajo restablecer el triple anclaje (temporal, espacial y social) de todo signo y de todo sistema de signos en el análisis de sus usos y (ab)usos en los textos. El término “diastratía”, complemento de los términos “diacronía” y “diatopía” que revela en su etimología el bajtiniano término “cronotopos”, permite así la concepción de una sociocrítica basada en el análisis discursivo más que en el estudio de factores sociales exteriores a los textos. El valor operacional de este concepto se ilustra con ejemplos tomados de mis estudios sobre Lazarillo de Tormes y El Quijote
Having briefly described vicissitudes the theory of literature had to confront in the 20th century, and rejected the immanent study of a literary texts as isolated systems of signs, propagated by structuralism, the article aims at re-establishing a method of analysis which takes into account three dimensions of signs: temporal, spatial and social together with the ways they are used and abused. The term “diastraty”, a complement of “diachrony” and “diatopy”, has its roots in Bakhtinian term “chronotope”. As such, it allows for a sociocritical analysis of a literary text that would be focus on the analysis of discourse rather than on extra-literary factors. The operational validity of the method is illustrated by its practical application in the analysis of Lazarillo de Tormes and El Quijote.
