Acceso usuarios
Hugo R. Mancuso
Retomando conclusiones precedentes acerca de las principales respuestas teóricas, estéticas e ideológicas ante la praxis política y cultural del anarcosocialismo en Argentina, que −en sus distintas variantes− hegemonizaron la clase obrera (especialmente sindicalizada y de origen inmigratorio), en la presente investigación se contrasta este diferendo a partir del análisis de la dialogicidad responsiva entre dos textos arquetípicos y fundadores de ambas tendencias: El diario de Gabriel Quiroga de Manuel Gálvez que responde a El crepúsculo de los gauchos de Félix Basterra.
A partir del Centenario, distintas corrientes político-culturales «neoconservadoras» o «integristas», pretenden reconquistar el dominio del principio de verosimilitud del campo intelectual contemporáneo que sienten cuestionado. Esas corrientes distan de ser homogéneas y se desarrollan con notables variantes, en un arco que se extiende desde grupos neo-espiritualistas progresistas (de inspiración social-cristianas y modernistas, no sólo católicas) hasta corrientes del más extremo nacionalismo integrista, pasando por infinitas variantes intermedias, criollistas, tradicionalistas e incluso cientificistas.
Sin embargo, cuando el nacionalismo parece alcanzar su máximo esplendor (hacia 1930) corre una suerte análoga al anarquismo, disolviéndose (en su versión «canónica») hacia 1940/1945, proceso que coincide con la Segunda Posguerra y con la formación del peronismo.
No obstante el imaginario social de la segunda mitad del siglo XX, sincretiza algunos postulados fundamentales de ambas tendencias, las cuales disputaron, palabra a palabra la resolución del conflicto ideológico planteado precisamente en torno al Primer Centenario.
Taking up earlier conclusions about the main theoretical, aesthetic and ideological answers to the political and cultural praxis of anarcho-socialism in Argentina, which, in its different variants, hegemonized the working class (particularly unionized and of immigrant origin), the present study approaches this controversy based on the analysis of a responsive dialogue between two texts, archetypal and founders of both trends: El diario de Gabriel Quiroga by Manuel Galvez and El crepúsculo de los gauchos by Felix Basterra.
From the Centenary on, different political and cultural currents, "neoconservatism" or “integralism” seek to regain the control of the likelihood principle on the contemporary intellectual field that seems challenged. These trends are far from homogeneous and they develop with significant variations, that go from neo-spiritualist progressivism (socialChristians and modernists, not just Catholics) to the most extreme integralist nationalism, through infinite intermediate variants as “criollism”( criollismo), traditionalism and even scientificism.
However, when nationalism seems at its peak (around 1930) it meets a similar fate as anarchism, dissolving (in its canonical version) towards 1940/1945, a process that coincides with the post- Second World War and the formation of the peronism. Neverthelsess, the social imaginary of the second half of the twentieth century syncretizes some fundamental postulates of both tendencies, which dispute, word by word the resolution of the ideological conflict raised precisely around the First Centenary.
