Acceso usuarios
Antonia María Medina Guerra 
En ocasiones, el uso del masculino genérico (con referente humano) resulta ambiguo. A esta ambigüedad, que emana de su doble valor (específico y extensivo), ha contribuido no solo el desplazamiento de un valor a otro en determinados contextos, sino también un empleo inadecuado del masculino específico como extensivo. De ahí que se haya buscado alternativas a estos usos ineficaces. En este trabajo se evidencia que estas alternativas —en contra de lo expuesto en distintos textos académicos— son variadas, gramaticalmente correctas y no atentan contra el principio de la economía lingüística, y que, a pesar de las críticas recibidas, conviven cada vez más frecuentemente con el masculino genérico, por lo que no se debe descartar la probabilidad de que algunas de ellas se extiendan a la modalidad coloquial, sobre todo, si estas, ya habituales en el lenguaje administrativo, llegan a consolidarse en el ámbito educativo y periodístico.
Sometimes the use of the generic masculine (when referring to human beings) is ambig-uous. This ambiguity —which arises from its dual value (specific and extensive)— has derived not only from the displacement of one value to another in certain contexts, but also from the improper extrapolation of the use of the specific masculine for extensive contexts. This has led to the proposal of new alternatives to such inefficient uses. This paper underlines that such alternatives are grammatically correct and do not violate the principle of linguistic economy; furthermore, despite the criticism regarding these uses, they frequently coexist with the generic masculine, which raises the possibility that some of them are being progressively introduced into the conversational register. Such a possibility would become even more plausible if those uses, which are already common in the administrative language, become consolidated in education and journalism.
