Acceso usuarios
Argentina
El presente artículo indaga en la cuestión del objeto dinámico de Charles S. Peirce, su definición como aquello que es independiente de las representaciones y la aparente contradicción que presenta este concepto con el cuestionamiento que el mismo autor lleva adelante del hecho positivista entendido como un objeto puramente observable y objetivo. La reflexión incluye la puesta en diálogo de la semiótica pragmática peirceana con las interpretaciones de esas teorías por parte de Nathan Houser, Eliseo Verón y Hugo Mancuso, y el análisis de la construcción de la teoría atómica a lo largo del siglo XIX, como ilustración de la dinámica entre imaginación y evidencia empírica. El caso pone a prueba conceptos discutidos a lo largo del trabajo tales como la semioticidad de los juicios perceptuales, el paradigma indicial aplicado a realidades intelectuales, el estatuto de la máxima pragmática y el de la realidad.
This paper inquires about Peirce’s dynamic object, its definition as the object as it is, independent of any representation of it and its apparent contradiction regarding the view of the positivist fact as an observable and objective object, which Peirce criticizes. These considerations include a dialogue between Peirce’s pragmatic semeiotics and its interpretations by Nathan Houser, Eliseo Verón and Hugo Mancuso, and the analysis of the construction of the atomic theory along the Nineteenth Century as an illustration of the dynamics between imagination and empirical evidence. The case puts to test the concepts discussed throughout the work such as the semeioticism of perceptual judgements, the indicial paradigm applied to intellectual realities, the statute of the pragmatic maxim and that of reality.
