Acceso usuarios
Juan Carlos González Vidal, José Ricardo Chávez Mendoza
En este trabajo proponemos la noción de Campo Hiperregulado de Producción Semiósica para designar un área especializada de la cultura, como es la de los dibujos animados. Nos alejamos de una postura lingüístico-dependiente en un intento por poner de relieve las particularidades codiciales de esta zona del universo cultural y la complejidad de los procesos semiósicos que tienen lugar en su interior. Enfatizamos que es sobre la base de una multiplicidad de reglas (muchas de la cuales se activan de manera simultánea) que se genera el sentido en esta manifestación sígnica; para demostrarlo, recurrimos a varios ejemplos tomados de distintas series correspondientes a épocas diferentes. Confrontamos la noción desarrollada con conceptos anteriores (lenguaje, por ejemplo) que se utilizaban (y continúan utilizándose por algunos teóricos) para nombrar esta clase de zonas, e intentamos demostrar que lejos de ayudar, tienden a crear confusión al intentar definir la composición codicial de los campos especializados (la semiótica ha tenido una evolución suficiente para verse simplemente como una translingüística). La propuesta que formulamos puede ser utilizada para acercarse a otras zonas, puesto que se constituyen como una especie de memoria semiótica que determina la producción textual
The aim of this article is to propose the notion of Hyperregulated Field of Semiosic Production to define a specialized area of culture, such as animated cartoons. It moves away from a linguistic-dependent position in an attempt to highlight the code features of this zone of the cultural universe and the complexity of the semiosic processes, which take place inside it. It is emphasized that it is on the basis of a multiplicity of rules (many of which are activated simultaneously) that sense is generated in this manifestation of signs; to prove this, several examples from different sets corresponding to different periods were used. The developed notion is confronted with previous concepts (language, for example) that were used (and are still used by some theorists) to name this kind of areas, and the intention is to show that far from helping, they tend to create confusion in trying to define the code composition of specialized fields (semiotics has sufficient evolution to simply be seen as a translinguistic). This proposal can be used to reach out to other areas, since they constitute a kind of memory that determines the semiotic textual production.
