Acceso usuarios
Ewa Sapiezynska
Al hablar de la “libertad de expresión”, los editoriales de los principales diarios políticos en Chile se centran en las limitaciones impuestas por el Estado al funcionamiento de los medios, viendo la libertad de expresión tan sólo en su dimensión negativa: la libertad de injerencias. Los editoriales cuentan en un lenguaje bélico sobre la lucha por el “objeto mágico”, la libertad de expresión, que queda reducida al concepto mínimo de la libertad de prensa, es decir, la libertad de los medios establecidos. En la estructura del discurso aparecen países “villanos” (esencialmente aquellos donde el Estado tiene una política mediática activa), los medios privados adoptan el rol de víctimas, mientras que de lado de los héroes están los organismos internacionales, incluida la Sociedad Interamericana de Prensa que agrupa a los dueños de los medios. La ciudadanía es mencionada solo esporádicamente y se asume que sus intereses son iguales a los de los principales medios. Hay varias ausencias estructurantes en el discurso, es decir, temas importantes justo por no aparecer, entre ellos, la estructura extremadamente concentrada del mercado mediático en Chile, junto con otras limitaciones a la libertad de expresión impuestas por el mercado; y el tema de la activa cooperación de los principales diarios chilenos con la dictadura de Pinochet.
When referring to “freedom of expression”, the editorials of the major Chilean newspapers focus exclusively on the limitations imposed on the mass media by the State. Hence they see the concept of freedom of expression only in terms of its negative dimension (i.e. as freedom from interference). In bellicose tones the editorials narrate the story of the struggle for the “magical object”, that is freedom of expression, in fact reduced to a minimal concept of press freedom, which is to say freedom for the established media outlets. In the structure of this discourse there are certain countries that are painted as the “villains” (essentially those that have an active media policy) while the private media play the role of “victims”, and international organisations (including the Inter-American Press Association that represents media owners) are painted as the “heroes”. Citizens and civil society are mentioned only sporadically and it is assumed that their interests are identical to those of the mainstream media. There are numerous structural absences in this discourse (i.e. issues that are important precisely because they are never mentioned). These include the extremely concentrated structure of media ownership in Chile, together with other limits on freedom of expression imposed by the market, and the topic of active cooperation of the main Chilean newspapers with the Pinochet dictatorship.
