Acceso usuarios
Miguel Ángel Campos Pardillos 
Desde hace tiempo, profesionales y académicos vienen admitiendo que la metáfora forma parte del lenguaje jurídico, tanto en campos generales como en ramas específicas (el derecho mercantil o el penal, entre otros), y han reconocido su papel como básico para la persuasión y la argumentación jurídicas. Dicho poder persuasivo se hace necesario no solo en procesos jurídicos, sino también cuando se introducen nuevos instrumentos y procedimientos que pueden encontrarse con oposición. Tal es el caso, en el seno de la Unión Europea, de lo que ha venido en llamarse “cooperación judicial”, concepto amplio que incluye diversas estrategias e instrumentos que permiten superar los problemas que suscita el que en un único procedimiento estén afectadas varias jurisdicciones nacionales. Ante la resistencia de algunos políticos, e incluso de miembros de la profesión judicial, se hace precisa una estructura completa de discurso de legitimación, en el que las metáforas son esenciales. Uno de estos instrumentos consiste en la amplia variedad de artículos académicos que analizan la evolución de la cooperación judicial y tratan de poner de relieve sus beneficios. En estos artículos, hay frecuentes metáforas que transmiten conceptos abstractos mediante marcos metafóricos deseables y atractivos, basados en seres vivos y en objetos tangibles (sobre todo instrumentos, edificios, espacios y estructuras), o que describen la cooperación como un viaje en el que la única opción aceptable es avanzar hacia adelante, o en un arma en la lucha contra los delitos transfronterizos. Por el contrario, la no cooperación se asocia a imágenes negativas, principalmente obstáculos y barreras, e incluso se ve como una enfermedad para la cual las medidas jurídicas son “remedios” que “calman la desconfianza”. Nuestro estudio, basado en una muestra creada al efecto de artículos académicos sobre cooperación judicial europea, abordará el papel de las metáforas dentro de una estrategia argumentativa destinada a legitimar los procedimientos de cooperación
Practitioners and academics have long admitted that metaphor is part of the language of the law, both in general areas and in specific fields (company law or criminal law, amongst others), and have recognized its role as basic for legal persuasion and reasoning. Such persuasive power becomes necessary not only in legal proceedings, but also when new instruments and procedures are introduced, which may come across opposition. This is the case within the European Union with what has been termed “judicial cooperation”, a wide label encompassing a number of strategies and instruments making it possible to overcome problems arising from various national jurisdictions being involved in a case. In the face of resistance from some politicians, and even judicial actors, a whole body of legitimizing discourse is required, where persuasive metaphors are essential. One of these legitimation instruments is the wide array of scholarly papers analysing the evolution of judicial cooperation and attempting to underline the benefits of such cooperation. In these papers, there are frequent metaphors that conceptualize abstract notions with desirable metaphor framings based on living beings and on tangible objects (especially instruments, buildings, areas and structures), or portraying cooperation as a journey where progress is either the only acceptable option or a weapon in a fight against cross-border crime. Conversely, non-cooperation is associated with negative images, mainly obstacles and barriers, and is even seen as a disease for which the legal measures are “remedies” that “alleviate mistrust”. Our study, based on an ad hoc sample of scholarly papers dealing with European judicial cooperation, will examine the role of metaphors within an argumentative strategy aimed at legitimizing cooperation procedures
