Acceso usuarios
Adam Sharman
Este artículo examina la posibilidad de aplicar la categoría habermasiana de esfera pública a la publicación periódica Mercurio Peruano en 1791. Compara las condiciones de producción que subyacen a la esfera pública europea del siglo dieciocho esbozadas por Habermas con las que rigen en una Lima colonial y de antiguo régimen caracterizada por divisiones sociales y étnicas y por la censura inquisitorial. El artículo propone que es el concepto habermasiano de esfera pública literaria (ámbito de fermentación de una reflexión cívica pública y crítica), más que política, el que más pertinente resulta. Superando las aproximaciones que se contentan con una explicación contextual, plantea que las meditaciones ilustradas avanzadas por el Mercurio sobre el ‘sistema civil’ de la capital virreinal — sobre su comercio y sus cafés — construyen una esfera pública mayoritariamente, aunque no exclusivamente, criolla mediante la fuerza productiva de la razón crítica. En sus páginas patrióticas se vislumbran tanto indicios de una esfera pública ‘moderna’ en los intersticios de la política formal antes de la independencia como una advertencia de que la esfera pública, basada en una razón que excede cualquier estructura histórica determinada, nunca es exclusivamente moderna.
This article examines the applicability of Habermas’s concept of the public sphere to the periodical paper the Mercurio Peruano in 1791. It compares the conditions of production of Habermas’s ‘model’ eighteenth-century European public sphere to those of a colonial, ancien régime Lima complete with social and ethnic divisions and Inquisition censorship. It suggests that Habermas’s literary — rather than political — public sphere, training ground for a critical civic public reflection, is the more fruitful concept. Moving beyond contextualist explanations, it argues that the Mercurio’s Enlightenment meditations on the capital’s ‘civil system’ — on its commerce and its cafés — construct a largely, though not exclusively creole public sphere through the productive force of critical reason itself. In its patriotic pages we glimpse both the signs of a ‘modern’ public sphere in the interstices of formal politics before independence and a reminder that the public sphere, based on a reason that exceeds any determinate historical structure, is never exclusively modern.
