Acceso usuarios
Adriana Patricia Carreño Zúñiga
Las cuestiones sobre las que vamos a dedicar la presente reflexión proceden de Michel Foucault. En el discurso del filósofo francés, la relación entre el concepto de “sujeto” y el de “verdad” no es una mera relación de contraposición, sino que hay una interferencia mutua en juego. El ejercicio hermenéutico nos acercará a la comprensión de las palabras que están aquí en cuestión. Proponemos dialogar con los escritos de Foucault, específicamente con la problematización de la cuestión en que la historia entabla las relaciones entre los elementos del sujeto y de la verdad, cima de la ontología, la cual es alcanzada y derribada por los nuevos sujetos y las nuevas verdades, esto es, por los nuevos modos de ser y de relacionarnos. La verdad es concretamente, historia de la verdad, historia de la subjetivación, la historia del discurso sobre la subjetivación, la historia de lo “dicho” del y sobre el sujeto. La hermenéutica habrá de mostrar que la constitución de sí y de sentido se corresponden en épocas distintas. La apuesta de Foucault por aunar los dos conceptos parte de la idea de que la verdad no es la exactitud y que es precisamente por esto que la verdad no necesita el oropel de la retórica, como decía Sócrates, para decir la verdad poca elocuencia basta. Las relaciones entre la verdad y el estilo de vida propio, o entre la verdad y una ética y una estética de sí mismo, es para Foucault palpable en la tradición socrático-platónica. Foucault ve en la parresía un mecanismo político de gran interés desde una perspectiva ética, y se esfuerza en recorrer con gran minuciosidad toda la historia del término poblada de variaciones semánticas. La parresía es, durante mucho tiempo, el nexo de unión entre el cuidado de sí y el cuidado de los otros, entre el gobierno de sí y el gobierno de los otros, la frontera en la que vienen a coincidir ética y política.
The questions on which we are going to devote this reflection came from Michel Foucault. The relation between the concept of “subject” and that of “truth” is not simple a relation of contraposition, but there is a mutual interference at play. The hermeneutic exercise will bring us closer to the understanding of the words that are here in question. We propose to dialogue with the writings of Foucault, specifically with the problematization of the question in which history engages the relations between the elements of the subject and of the truth, top of the ontology, which is reached and demolished by the new subjects and the new truths, that is, by the new ways of being and our ways relations.
Truth is concretely, history of truth. The history of being is a history of subjectivation, the history of discourse about subjectivation, the history of the “said” of and about the subject. The hermeneutics will show that the constitution of self and sense correspond in different epochs. Foucault’s commitment to combine the two concepts starts from the idea that truth is not accuracy and that it is precisely for this reason that truth does not need the tinsel of rhetoric, as Socrates said, to tell the truth little eloquence suffices. The relationship between truth and one’s own life style, or between truth and ethics and an aesthetic of itself, is for Foucault, very palpable in the Socratic-Platonic tradition. Foucault sees in Parrhesia a political mechanism of great interest from an ethical perspective, and strives to traverse with great thoroughness the whole history of the term populated by semantic variations.
Parrhesia is for a long time the nexus of union between self-care and caring for others, between self-government and the government of others, the border on which ethics and politics coincide.
