Acceso usuarios
Ciara O'Hagan
A través de un análisis detallado de la Carta IX de las Cartas marruecas de José Cadalso, este artículo examina la participación de Cadalso en debates ilustrados sobre América, y cuestiona interpretaciones anteriores de la Carta IX como una defensa apologética de la conquista de México por Hernán Cortés. Se sugiere que no sólo se puede interpretar la Carta IX como una sátira de la defensa atávica y parcial de los apologistas del siglo XVIII, sino como una crítica moral y económica de la conquista americana por los españoles. Además, por hacer una relectura de la Carta IX en el contexto de las Cartas marruecas en su totalidad, se revela que los puntos de vista contradictorios que expresa el terceto de narradores sobre la cuestión de América proporcionan, en realidad, una perspectiva mucho más aguda y crítica de la conquista española de América que la mayoría de los críticos le han concedido hasta ahora
Through a detailed analysis of Carta IX of José Cadalso’s Cartas marruecas, this article examines Cadalso’s engagement with Enlightenment disputes over America and challenges previous readings of Carta IX as an unqualified apologetic defence of Hernán Cortés’s conquest of Mexico. It is suggested that Carta IX may be read not only as a satire on the atavistic, partisan accounts of Spain’s ‘apologistas’ during the eighteenth century but also as a critique of Spain’s American conquest on moral and economic grounds. Moreover, by re-reading Carta IX in the context of the Cartas marruecas as a whole, it is demonstrated that despite the seemingly contradictory viewpoints expressed by the text’s trio of narrators on America, the Cartas marruecas ultimately provide a more critical and nuanced perspective of Spanish American conquest than many critics have previously acknowledged
