Acceso usuarios
Lucía Alvarado Cantero
El objetivo de esta investigación es determinar la estructura discursiva (Villar, 2014), así como las estrategias retóricas (Vilà, 2009) y argumentativas (Cros, 2009), en el género exposición académica (EA) de estudiantes en clase con el fin de guiar el proce so de evaluación de estas prácticas discursivas académicas (Swales 2008; Parodi, 2015). Se parte de un corpus de 46 videograbaciones, de las cuales 15 fueron sometidas a evaluación docente; posterior a este proceso, se seleccionaron, por sexo, la exposición con mejor calificación y aquella con nota más baja y se analizaron en profundidad. Los resultados mostraron que las exposiciones con puntaje más bajo poseen estructuras formales poco definidas; abundantes marcadores enunciativos, vocalizaciones y atenuadores de la fuerza argumentativa; así como un registro menos especializado o coloquial. Las exposiciones mejor evaluadas evidenciaron mayor recursividad léxica, así como un registro más especializado con inserciones intencionadas de fragmentos coloquiales o jergales; un empleo mayor de recursos como la ejemplificación, los marcadores de refuerzo argumentativo; e integración del auditorio mediante modalizadores, deícticos y preguntas.
The objective of this article is to determine the discursive structure (Villar, 2014), and the rhetoric (Vilà, 2009)and argumentative (Cros, 2009)resources, of a group of academic presentations of students in class, with the higher and lower grades assigned, with the purpose of guiding the evaluation process of this academic discursive practice (Swales 2008; Parodi, 2015). It started with a corpus of 46 video recorded presentations, 15 of which were evaluated by teachers from the University of Costa Rica, and 4 were analyzed in depth. Results elicited shown, for presentations with lower grades, undefined formal structures; abundance of enunciative markers, vocalizations and argumentative mitigators; as well as a less-specialized/colloquial style. Highly evaluated presentations showed greater amount of lexical resources, accompanied by a more specialized style with intentional insertions of colloquial and jargon utterances; use of resources as exemplification, markers of argumentative strength; and integration of the public by the use of modality, deictic words, and questions.
