Acceso usuarios
Existe una amplia gama de explicaciones teóricas sobre la naturaleza del lenguaje figurado. Cada una de estas posturas tiene consecuencias diferentes en cuanto al procesamiento psicolingüístico del lenguaje no literal. Este artículo compara dos acercamientos pragmáticos a la ironía (la ironía vista como una variedad de discurso ecoico y la ironía concebida como una forma de negación indirecta); y los evalúa respecto a sus predicciones sobre las capacidades cognoscitivas que se requieren para el manejo de la ironía verbal. El análisis concluye que el tratamiento del lenguaje figurado que se propone dentro de la teoría de la relevancia (la ironía como uso ecoico) es el más adecuado para explicar su funcionamiento. Una de las razones para ello es que este enfoque permite explicar por qué el uso del lenguaje figurado es una habilidad que se desarrolla paralelamente al surgimiento de otras capacidades cognoscitivas en la infancia; tales como la de atribuir a terceras personas estados mentales diferentes a los propios; la cual se conoce como la posesión de una "teoría de la mente". Otra razón es que el acercamiento al lenguaje figurado dentro del marco de la teoría de la relevancia también hace posible entender las causas que limitan la producción y comprensión del lenguaje no literal y el discurso humorístico en los sujetos autistas. Además; intento mostrar que la caracterización de la ironía como una forma indirecta de negación conduce a predicciones erróneas sobre su funcionamiento.
