Acceso usuarios
Nilda J. Corral, Nidia Piñeyro
Este artículo da cuenta de un estudio dedicado a la identificación de los recursos lógicos y retóricos puestos en juego para construir explicaciones por parte de estudiantes universitarios del Profesorado en Ciencias de la Educación. El análisis conjunto de estos recursos se orientó a hacer visibles las modalidadesexplicativas de las que disponen para dar razón de situaciones problema de su campo disciplinar. Atendió especialmente a las operaciones argumentativas que emplean para construir y sostener el punto de vista adoptado, evidenciadas en textos producidos por ellos en respuesta a dos tareas complementarias, primero la propuesta de explicación para dos situaciones problema, luego su reorganización produciendo un esquema argumentativo en el cual se identifican la tesis y las razones que le dan apoyo. Si bien no podemos afirmar que existe un modo de operar homogéneo, hemos hallado una serie de rasgos que aparecen recurrentemente: la preferencia por una modalidad explicativa, la tendencia hacia la selección estereotipada de argumentos con escaso empleo de teoría, la dificultad para tomar distancia de sus propias apreciaciones y examinarlas para adecuarlas a la demanda y al contexto. Estos rasgos nos permiten recuperar las huellas de los esquemas lógicos y discursivos que el trayecto de formación ha dejado en los estudiantes.This article accounts for a study about the identification of logical and rhetorical resources brought into play to construct explanations on part of university students of the teachertraining college. (Department of Education Sciences). The overall analysis of these resources was oriented to make visible theexplanatory modalities at the students’ disposal when they have to explain a problematic situation in their field of interest. Special attention was paid to the argumentative operations they use to construct and support their point of view and which are evident in their production of texts when they answer two complementary activities. Firstly their explanation proposal for two problematic situations, secondly its reorganization into an argumentative outline where the thesis and its reasons were identified. Although we cannot conclude that there is a homogeneously way of operating, we have found a series of patterns thatappear regularly: the preference for one explanatory modality, the tendency to select arguments in a stereotyped way with limited theoretical framework, the difficulty in distance themselves from their own opinions and examine them according to the demand and the context. These characteristics allow us to findthe traces of the students´ logical and discursive schemas left on them during their course of studies.
