Acceso usuarios
Este artículo pasa revista a algunas de las ideas más fundamentales de la Teoría del Cierre Categorial de Gustavo Bueno en lo referente a la distinción entre ciencias naturales y humanas afin de demostrar que las ciencias humanas y etológicas quedan adecuadamente definidas por medio de la presencia de operaciones a las que dan lugar los sujetos humanos o animales. El autor contrasta ese criterio operacionalista con otros criterios de demarcación posibles como los empleados por Dilthey o Rickert entre otros muchos. Se defiende la tesis de que mientras que estos no caracterizan de un modo suficiente la especificidad de las ciencias humanas, la constatación de la presencia de operaciones arroja luz sobre ciertas propiedades gnoseológicas , lo cual ayuda a explicar a su vez las razones por las que tales campos científicos resultan internamente problemáticos de un modo en que otras disciplinas no lo son.
This article reviews some of the most fundamental ideas of Gustavo Bueno ́s Theory of Categorical Closure pertaining to the distinction between natural and human sciences in order to show that the human and ethological sciences are aptly defined by virtue of the presence of operations given rise to by human or animal subjects. Such operationalist criterion is contrasted with other possible demarcation criteria as those of Dilthey or Rickert among a variety of others. The point is made that while the later do not suffice to characterize the specificity of the human sciences, the presence of operations casts light on certain gnoseological properties of the human and ethological sciences which in turn help explain why these scientific fields are internally problematic in a way in which other disciplines arent.
